Sø- og Handelsretten: W&B A/S' manglende designrettigheder og krænkelse af Moldow Designs vinreoler

Sagen omhandler en tvist mellem W&B A/S (sagsøger) og Christian Moldow/MOLDOW FURNITURE DESIGN UNIPESSOAL LDA (Moldow Design, sagsøgte) om designrettigheder til en serie eksklusive vinreoler. Konflikten udsprang af et misligholdt retsforlig indgået i november 2021, hvor Moldow Design skyldte W&B A/S DKK 92.500 for et tilbagekøb af varelager. I mangel af betaling forsøgte W&B A/S at opnå fyldestgørelse via tvangsfuldbyrdelse.

W&B A/S's erhvervelse af designrettighederne

For at inddrive gælden fik W&B A/S i oktober 2022 Fogedretten på Frederiksberg til at foretage udlæg i ni af Christian Moldows registrerede EU-designrettigheder (Designrettighederne). Det var ubestridt, at disse designrettigheder var udløbet på udlægstidspunktet, hvilket ikke blev oplyst for fogedretten.

Efterfølgende afholdt W&B A/S's advokat tvangsauktion over rettighederne, hvor W&B A/S's direktør, Jakob Dau, købte dem for DKK 5.000. For at få registreret tvangsfuldbyrdelsen på EUIPO måtte W&B A/S's advokat forny de udløbne designrettigheder i Christian Moldows navn for at omgå systemtekniske problemer hos EUIPO.

W&B A/S's påstande gik på, at de havde erhvervet rettighederne gyldigt og derfor kunne forbyde Moldow Design at fremstille, sælge og markedsføre de krænkende vinreoler, samt krav om erstatning på DKK 100.000.

Moldow Designs modkrav

Moldow Design gjorde gældende, at W&B A/S savnede påtaleberettigelse, da overdragelsen ikke var gyldigt registreret på EUIPO, og at tvangsauktionen var ugyldig på grund af flere formelle fejl, herunder:

• Auktionen blev forestået af W&B A/S's egen advokat, som ikke var autoriseret auktionsleder, jf. Auktionslederloven § 4, stk. 1 og § 13.
• Auktionen blev afholdt i København Retskreds i stedet for Frederiksberg Retskreds, hvor udlægget blev foretaget, jf. Retsplejeloven § 539.

Moldow Design nedlagde selvstændige påstande om forbud mod W&B A/S's CRURACK-serie (som var slaviske efterligninger af Moldow Designs produkter), destruktion af W&B A/S's varelager og betaling af erstatning på DKK 100.000. Moldow Design hævdede, at W&B A/S krænkede både de registrerede designs (Grunddesignet) og handlede i strid med Markedsføringsloven § 3 gennem utilbørlig efterligning, idet W&B A/S havde kendskab til originalprodukterne fra det tidligere samarbejde og ikke handlede i god tro.