Sag om påstået misligholdelse af eneforhandleraftale - Shores Global LLC mod OX Denmarq ApS

Sagen angik, hvorvidt OX DENMARQ ApS (Sagsøgte) ved salg og markedsføring af en række loungestole, benævnt 'Model H', havde krænket varemærke- og designrettigheder tilhørende Shores Global LLC (Sagsøger), samt overtrådt god markedsføringsskik.

Baggrund for Konflikten

Shores Global LLC, en global aktør inden for high-end designmøbler, gjorde gældende, at deres registrerede varemærke og design for loungestolen 'The Shore Chair' var blevet efterlignet af Sagsøgte. Sagsøgers stol havde været på markedet siden 2018 og havde opnået betydelig anerkendelse og indarbejdelse i Norden. Sagsøgte lancerede deres 'Model H' i slutningen af 2022, og Sagsøger mente, at stolene var forvekslelige i udseende, især i deres minimalistiske silhuet og materialevalg.

Sagsøgers Argumenter

Shores Global LLC påstod, at der forelå en klar krænkelse i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 1, idet designet var identisk eller stærkt lig design, og forvekslingsrisikoen var høj. Derudover hævdede Sagsøger, at Sagsøgtes markedsføring havde draget utilbørlig fordel af Sagsøgers renommé og indarbejdede varemærke, hvilket udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 3, stk. 1 om god markedsføringsskik.

Kravene omfattede:

• Nedlæggelse af forbud mod fortsat salg og markedsføring af 'Model H'.
• Påbud om tilbagetrækning af produkter fra forhandlere.
• Betaling af erstatning og godtgørelse på 1.500.000 DKK.

Sagsøgtes Forsvar

OX DENMARQ ApS nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at de benyttede designelementer var almindelige og funktionelt betingede inden for loungestolekategorien. De hævdede, at:

1. Sagsøgers design manglede den fornødne særprægs- eller nyhedsværdi, der berettigede et stærkt varemærkebeskyttelsesomfang.
2. Der var tilstrækkelige forskelle i detaljerne (såsom benenes vinkel og syninger i læderet) til at udelukke forvekslingsfare.
3. Markedsføringen var alene beskrivende og henviste ikke til Sagsøgers produkt eller renommé.

Sagsøgte udtalte, at den pågældende stol var 'en naturlig udvikling af tidløst skandinavisk design, som ingen enkelt aktør kan monopolisere'.

Dokumentation og Bevisførelse