Search for a command to run...
Dato
12. oktober 2022
Emner
Patentret, Brugsmodelret, Nyhed, Patentgyldighed, Midlertidigt Forbud
Dokument
Parter
v/ Nicolai Lindgreen
v/ Nicolaj Bording
v/ Sture Rygaard
Dommere
Relaterede love
Sagen angik Danisco US Inc.'s anmodning om midlertidigt forbud og påbud mod NOVOZYMES A/S for påstået krænkelse af europæisk patent DK/EP 2 859 097 T3 (EP 097) og dansk brugsmodel DK 202000115 Y3 (DK 115). Begge rettigheder omhandlede variant alfa-amylasepolypeptider med forbedrede egenskaber, defineret ved en kombination af strukturelle og funktionelle træk (f.eks. "kombinerbar mutation" ved en "produktiv position"). Stridsrettighederne havde prioritet fra den 8. juni 2012.
Novozymes gjorde primært gældende, at EP 097 og DK 115 manglede nyhed i forhold til et tidligere offentliggjort PCT-dokument, WO 2011/098531 (D1), med prioritet fra 2010. D1 beskrev varianten SP722 + V206Y, hvis struktur svarede til et af de påkrævede elementer i krav 1 (substitution til Tyr ved position 203).
Novozymes' hovedargument var, at da kravene var produktkrav, medførte de absolut beskyttelse. Hvis et produkt i den kendte teknik, såsom varianten i D1, i sig selv besad alle de egenskaber – både strukturelle og funktionelle – der var defineret i krav 1, savnede kravet nyhed. Novozymes fremlagde Daniscos egne, efterfølgende udførte forsøgsdata (Bilag 17, 32, 34), som dokumenterede, at SP722 + V206Y-varianten faktisk opfyldte de funktionelle træk om at være en "kombinerbar mutation" i en "produktiv position".
Novozymes gjorde gældende, at de nye forsøgsdata, som dokumenterede, at D1-varianten opfyldte de funktionelle træk, var tilladte i henhold til EPO-praksis for produktkrav (bl.a. T 1181/02 og T 1452/16), og at det var irrelevant, at disse egenskaber ikke var eksplicit beskrevet i D1 før prioritetsdatoen.
Danisco fastholdt, at patentet nød en skærpet gyldighedsformodning, da EPO havde udstedt det, selv efter Novozymes' tredjepartsindvendinger om den samme kendte teknik (D1-D8). Danisco argumenterede for, at de funktionelle træk var ekstrinsiske (ydre karakteristika), som kun kunne afdækkes ved specifikke assays og bevidste valg. Ifølge Danisco kunne ekstrinsiske træk i et skriftligt offentliggjort produkt ikke anses for at være gjort tilgængelige for offentligheden – hvilket var en misforståelse af EPO's praksis G1/92.
Danisco bekræftede, at de nye testdata, der beviste de funktionelle træk ved D1-varianten, ikke var forelagt EPO’s undersøgelsesafdeling før patentets udstedelse.
Det blev også bemærket, at Novozymes tidligere havde indgivet en berettigelsessag mod Danisco vedrørende patentet, som medførte en forsinkelse af udstedelsen. Forbrugsmodellen DK 115 var oprindeligt registreret uden prøvelse, men Patent- og Varemærkestyrelsen (PVS) havde efter Novozymes' anmodning tilkendegivet, at brugsmodellen manglede nyhed.
Sø- og Handelsretten nægtede Danisco US Inc.'s anmodning om midlertidigt forbud og påbud fremme. Retten fandt, at stridspatentet (EP 097) og stridsbrugsmodellen (DK 115) ikke var gyldige på grund af manglende nyhed i forhold til modholdet WO 2011/098531 (D1).
Retten lagde vægt på, at:
Danisco US Inc. blev pålagt at betale 3.429.054 kr. i sagsomkostninger til Novozymes A/S.
Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 8. november 2022. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 3. januar 2024.

Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mereDette lovforslag fremsætter en ny, samlet lov om retsafgifter, der erstatter den tidligere lov fra 1969. Formålet er at forenkle og modernisere afgiftsstrukturen for at gøre den mere gennemskuelig og lettere at administrere for både borgere, virksomheder og domstolene. Loven balancerer et fiskalt formål (at skaffe provenu til staten) med et processuelt formål (at modvirke ubegrundede sager).
De væsentligste ændringer er overgangen fra procentbaserede afgifter til faste afgifter og en justering af afgiftssatserne for at afspejle den generelle prisudvikling og bevare afgifternes processuelle virkning.
Lovforslaget indfører en todelt afgiftsmodel for civile sager i første instans:
Grundafgift ved sagsanlæg (§ 1):
Berammelsesafgift for hovedforhandling (§ 2): Denne afgift betales kun i sager med en værdi over 100.000 kr. og forfalder, når retten berammer sagen til hovedforhandling.
| Sagens værdi | Afgift |
|---|---|
| 100.001 - 250.000 kr. | 3.000 kr. |
| 250.001 - 500.000 kr. | 8.000 kr. |
| 500.001 - 1.000.000 kr. | 14.000 kr. |
| 1.000.001 - 2.000.000 kr. | 35.000 kr. |
| 2.000.001 - 3.000.000 kr. | 60.000 kr. |
| 3.000.001 - 4.000.000 kr. | 85.000 kr. |
| 4.000.001 - 5.000.000 kr. | 110.000 kr. |
| 5.000.001 - 6.000.000 kr. | 135.000 kr. |
| Over 6.000.000 kr. | 160.000 kr. |
Afgiften bortfalder, hvis sagen afsluttes senest to uger før hovedforhandlingen.
Visse sager, såsom familieretlige sager, sager om værgemål og prøvelse af administrativ frihedsberøvelse, er helt afgiftsfri (§ 8). Parter med fri proces eller retshjælpsforsikring (og som opfylder de økonomiske betingelser) er ligeledes fritaget for at betale afgift (§ 9).
Loven træder i kraft den 1. april 2021. De nye regler gælder for sager, hvor afgiftspligten indtræder på eller efter denne dato. Sager, der er anlagt, anket eller på anden måde påbegyndt før ikrafttrædelsen, behandles efter de hidtil gældende regler.
Dette lovforslag har til hovedformål at implementere Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2019/2121/EU (mobilitetsdire...
Læs mereLovforslaget om supplerende bestemmelser til ecodesign- og markedsovervågningsforordningerne (ecodesignproduktloven) har...
Høring om ændring af specifikationer for phytosteroler/phytostanoler som novel food