Sag om forbud og påbud vedrørende markedsføring af spotlampe (LYS Edge) og brug af montagevejledning

Sagen omhandler Teamtronic A/S' (Sagsøger) begæring om midlertidige forbud og påbud mod LYS. A/S og dennes ejer, den tidligere direktør hos Teamtronic, Lars Peter Ørbæk Kjær (Sagsøgte). Tvisten vedrører, hvorvidt de sagsøgte ulovligt har anvendt Teamtronics ophavsretligt beskyttede montagevejledning, illoyalt har markedsført og solgt en spotlampe kaldet LYS Edge – en slavisk kopi af Teamtronics T-Arche Dynamic – og misbrugt Teamtronics forretningshemmeligheder over for Teamtronics største kunde, [redacted], i strid med markedsføringsloven, ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder.Lars Kjær fratrådte sin stilling som salgsdirektør hos Teamtronic i august 2023 og stiftede LYS. A/S i september 2023. Kort tid efter indledte LYS levering af den identiske spotlampe til Teamtronics hidtil største kunde, hvilket Teamtronic opdagede i februar 2024.

Sagsøgers Påstande (Forkortet)- Forbud mod brug af Teamtronics forretningshemmeligheder (tegninger, koder, udviklingsdokumenter, montagevejledning og know-how om leverandøren).- Forbud mod produktion/salg af LYS Edge spotlampen (bilag 8).- Påbud om tilbagekaldelse af alle LYS Edge lamper.

De Sagsøgtes HovedargumenterLYS og Lars Kjær fastholdt, at T-Arche Dynamic var et generisk standardprodukt (kendt som "F2 Dynamic LED Track Light") fra Kina uden særpræg, og at Lars Kjær var berettiget til at udøve konkurrerende virksomhed baseret på almindeligt branchekendskab. De bestred, at Teamtronic ejede rettighederne til spotlampens design eller udvikling.De gjorde gældende, at kravene for forbud efter Lov om forretningshemmeligheder § 8 ikke var opfyldt, og at dele af påstanden var forældede, da Teamtronic allerede i november 2023 havde kendskab til den mulige krænkelse (overskridelse af 6-måneders fristen i Lov om forretningshemmeligheder § 14). Vedrørende montagevejledningen blev det hævdet, at teksten alene var en teknisk beskrivelse uden ophavsretligt særpræg.

Retten om Lampens Rettigheder og IllioyalitetRetten fandt ikke, at T-Arche Dynamic spotlampen var sandsynliggjort at have den fornødne originalitet til at nyde ophavsretlig beskyttelse efter Ophavsretsloven § 1, da den primært bestod af standardkomponenter, og designvalg ikke medførte tilstrækkelig originalitet.Dog fandt retten, at den sagsøgtes adfærd udgjorde illoyal markedsføring i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3:> På dette grundlag lægger retten til grund, at LYS og Lars Kjærs salg og levering af LYS Edge spotlampen til [redacted] som sket alene var muliggjort af den kontakt og det samarbejde, som var opbygget mellem Teamtronic og den kinesiske leverandør samt udviklingen af spotlampen, som var sket i dette samarbejde, og at det blev søgt sløret, at leveringen skete fra Teamtronics hidtidige kinesiske leverandør.LYS Edge fremstod som en af T-Arche Dynamic, og Lars Kjærs udnyttelse af sit indgående kendskab til kunden og leverandøren fra sin tid i Teamtronic blev anset for et dadelværdigt, illoyalt forhold.