Ansættelsesretlig tvist om direktørs løn- og bonuskrav samt kontraktgrundlag

Sagen drejede sig om en omfattende ansættelsesretlig tvist mellem sagsøger, Ying Hou, og sagsøgte, Dinex A/S, om krav på manglende løn, en betydelig exit-bonus og godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, efter at Ying Hous ansættelsesforhold blev opsagt i september 2020.

Kontraktgrundlaget og ansættelsesstatus

Det var centralt at fastslå, hvilket kontraktgrundlag der regulerede forholdet, og om Ying Hou havde status som lønmodtager (funktionær) eller direktør. Ying Hou havde indgået tre kontrakter i perioden 2016-2018:

• 2016-kontrakten: Asia Business Development Director (erstattet).
• 2017-kontrakten: President of Dinex China (den centrale kontrakt).
• 2018-kontrakten: Group Business Development Director (indgået primært for at opnå dansk arbejds- og opholdstilladelse).

Retten fastslog, at 2016-kontrakten ophørte ved indgåelse af 2017-kontrakten, og at 2018-kontrakten ikke havde reelt selvstændigt indhold. Ansættelsesforholdet var derfor udelukkende reguleret af 2017-kontrakten, justeret ved e-mail af 10. december 2017.

Retten vurderede Ying Hous status ud fra hendes faktiske rolle som President of Dinex China:

"Henset hertil og til beskrivelsen af hendes 'Key Job Responsibilities' i 2017-kontrakten kan det lægges til grund, at Ying Hou var den øverste chef i Dinex China. At hun i Dinex-koncernen refererede opad til Torben Dinesen kan herefter ikke føre til anden vurdering, end at hun var administrerende direktør og ikke funktionær i sin stilling som President of Dinex China."

Som direktør var hun ikke omfattet af beskyttelseslovgivning såsom Funktionærloven eller Ansættelsesbevisloven.

Krav om løn i opsigelsesperioden

Ying Hou krævede 731.000 kr. i løn for opsigelsesperioden. Da hun ikke var funktionær, anvendte retten kontraktens egne bestemmelser. Af 2017-kontrakten fremgik under afsnittet "If Ying Hou employment contract is terminated", at "… termination would be given with 6 months’ notice…”. Retten lagde denne aftalte periode til grund, hvilket resulterede i et tilkendt beløb på 443.000 kr.

Forældelse og Passivitet

1. Ældre lønkrav (168.000 kr.): Dette krav, der vedrørte perioden frem til marts 2018, blev afvist. Retten fastslog, at Ying Hous sagsanlæg mod Dinex China i Kina ikke afbrød forældelsesfristen over for Dinex A/S, da de er separate juridiske enheder. Kravet var forældet, uanset om den 3-årige eller 5-årige frist gjaldt, jf. og .