Sag om påstået misbrug af forretningshemmeligheder og overtrædelse af markedsføringsloven i forbindelse med tilbud på radargittermast.

Sagen omhandlede et kommercielt søgsmål anlagt af OK a.m.b.a. og dets datterselskab, OK Varmeservice A/S, mod Søberg Energiservice A/S. Konflikten udsprang af Sagsøgerens påstand om, at en tidligere betroet medarbejder i OK Varmeservice (nu direktør for Søberg Energiservice) havde overtrådt sine ansættelsesretlige forpligtelser og Markedsføringsloven ved at misbruge fortrolige kundedatabaser og forretningshemmeligheder til at etablere en konkurrerende virksomhed.

Sagsøgerens påstande

OK anlagde sagen med påstand om, at Søberg Energiservice A/S (og indirekte den tidligere medarbejder) havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 23, stk. 3 om erhvervshemmeligheder samt den generelle bestemmelse om god skik i Markedsføringsloven § 1, stk. 1. Sagsøgerne krævede:

• Erstatning for tabt fortjeneste estimeret til 1,8 millioner DKK.
• Påbud om ophør af al kontakt med en defineret gruppe af tidligere OK-kunder.
• Godtgørelse for overtrædelse af en aftalt konkurrenceklausul.

Sagsøgeren hævdede, at de overførte data ikke blot var generelle kontaktinformationer, men detaljerede lister over kundernes servicehistorik, prisaftaler og udstyrsspecifikationer, hvilket gav Søberg en urimelig konkurrencefordel.

Sagsøgtes argumenter

Søberg Energiservice A/S påstod frifindelse. De hævdede, at de kundedata, der blev anvendt, enten var offentligt tilgængelige (f.eks. via BBR-registre) eller stammede fra den tidligere medarbejders personlige netværk opbygget før og uafhængigt af ansættelsen hos OK Varmeservice. Desuden anførte Sagsøgte, at:

1. Konkurrenceklausulen var urimeligt vidtrækkende og skulle tilsidesættes i medfør af Aftaleloven § 36.
2. Der var ikke ført tilstrækkeligt bevis for, at OK Varmeservice rent faktisk havde lidt et kvantificerbart tab som følge af kundeskiftet.
3. Kundernes skifte skyldtes bedre service og priser hos Søberg, ikke misbrug af hemmeligheder.

Retten skulle derfor afgøre, om kundedatabasen udgjorde en 'erhvervshemmelighed' i lovens forstand, og om Sagsøgtes adfærd var i strid med god markedsføringsskik.

Dokumentation og bevisførelse

Der blev fremlagt e-mailkorrespondance og logfiler, som indikerede, at den tidligere medarbejder havde tilgået og downloadet store mængder data kort før sin opsigelse. Sagsøgte bestred dog sammenhængen mellem disse downloads og den efterfølgende rekruttering af kunder.