Måtteservice Danmark ApS' brug af standardfuldmagter til opsigelse af konkurrenters kunders aftaler - Overtrædelse af Markedsføringsloven

Bevisførelse og Vidneforklaringer

Flere erhvervsdrivende kunder bekræftede, at de havde underskrevet fuldmagten samtidig med kontrakten med MSD, ofte uden at have undersøgt deres opsigelsesvilkår hos Elis. Nogle, som Mads Clausen (Letkøb) og Peter Hartmann (Autoværksted), forklarede, at de formentlig ville have kontaktet Elis for at forhandle en bedre pris, hvis de selv skulle have stået for opsigelsen.

Andre vidner, som Claus Andreassen (Kirppu) og Martin Risby Birk (Svane Køkkenet), betragtede fuldmagten som en ren service, der ikke påvirkede beslutningen om at skifte. Dog viste vidneforklaringer, at fuldmagten var en integreret del af MSD’s salgsproces.

MSD forsøgte at anvende konkurrenceretlige indsigelser som et frifindelsesgrundlag. Retten bemærkede dog, at der ikke var fremlagt tilstrækkelige oplysninger om udbuds- og efterspørgselssubstitution til at afgrænse det relevante marked (markedet for måtteservice vs. bredere Facility Management) og dermed ikke grundlag for at vurdere, om Elis misbrugte en dominerende stilling eller om aftalerne havde et konkurrencebegrænsende formål.

Rettens Konklusion

Retten fandt, at MSDs adfærd generelt var i strid med god markedsføringsskik. MSD havde ikke løftet bevisbyrden for, at der eksisterede en branchekutyme på måtteserviceområdet, som berettigede fremgangsmåden. Retten understregede, at det ikke var afgørende for overtrædelsen, om fuldmagten forbød kontakt fra Elis (som i Bilag 4), men at selve bistanden til opsigelse var utilbørlig i lyset af retspraksis.

Sø- og Handelsretten gav Elis Danmark A/S medhold i hovedpåstanden og fandt, at Måtteservice Danmark ApS (MSD) havde overtrådt Markedsføringsloven § 3 ved at anvende standardfuldmagter til opsigelse af kundeforhold hos Elis.

1. Forbud: MSD blev forbudt at bistå Elis Danmarks kunder med at opsige kundernes aftaleforhold med Elis ved brug af en standardfuldmagt til opsigelse (både Bilag 4 og 7).
2. Erstatning/Vederlag: Elis' krav om erstatning på 500.000 kr. blev delvist imødekommet. Retten fastsatte skønsmæssigt et beløb på 100.000 kr. til dækning af markedsforstyrrelse og rimeligt vederlag i henhold til Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og § 24, stk. 3, da MSDs adfærd havde skadet Elis' kundeforhold.
3. Konkurrenceret: MSD's indsigelser om, at Elis' langvarige kontrakter var i strid med Konkurrenceloven § 6 og § 11, blev afvist, da MSD ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation til at afgrænse det relevante marked og dermed bevise en konkurrenceretlig overtrædelse.
4. Sagsomkostninger: MSD blev pålagt at betale 50.750 kr. i sagsomkostninger til Elis.

Dommen er anket til Østre Landsret den 10. maj 2023. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 24. maj 2024.