Sø- og Handelsretten: Varemærkekrænkelse ved brug af Google AdWords – Klarvinduer vs. Sparvinduer

Vurdering af selskabsansvar

Retten lagde til grund, at Klarvinduer ApS i den omhandlede periode ikke havde nogen aktivitet, og driften udelukkende skete gennem filial af Klarvinduer OÜ. Klarvinduer ApS blev derfor frifundet i sin helhed.

Vurdering af krænkelse

Retten bekræftede, at brugen af et konkurrerende varemærke som Google AdWord i sig selv ikke er retsstridigt (i tråd med Google AdWords-dommen).

Afvisning af forbud mod generel brug:

Der er derfor ikke grundlag for et generelt forbud mod, at Klarvinduer OÜ anvender “sparvinduer”, “JNA” og “Bedst & Billigst” som søgeord via Google Ads som påstået af JABS Group og Sparvinduer ApS.

Krænkelse i specifikke annoncer: Retten fandt dog, at specifikke annoncer med formuleringer som "Vinduer fra Sparvinduer?" eller "Vinduer fra Bedst Billigst?" skabt vanskelighed for den gennemsnitlige internetbruger med at afgøre, om varerne stammede fra Sagsøgerne eller Klarvinduer OÜ. Dette udgjorde en krænkelse af Varemærkeloven § 4, stk. 1 og var i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 22. Det blev ikke anset for tilladelig sammenlignende reklame, da der var risiko for forveksling, jf. Markedsføringsloven § 21, stk. 2, nr. 4 og 7.

Afvisning af påbud om negative søgeord: Retten fandt, at det ikke er i strid med god markedsføringsskik eller varemærkelovgivningen at undlade at registrere konkurrenters varemærker som negative søgeord.

Ugyldighedspåstande: Både Klarvinduer OÜ's påstand om ugyldighed af SPARVINDUER og Sagsøgernes påstand om ugyldighed af Klarvinduers figurmærke blev afvist. Retten fandt, at varemærket SPARVINDUER havde fornødent særpræg, og at der var formodning for gyldighed, som ikke var afkræftet. Klarvinduer OÜ havde heller ikke godtgjort, at Klarvinduers figurmærke var ophørt med reel brug.

Modkrav: Klarvinduer OÜ's modkrav om kompensation for JABS Groups/Sparvinduers tidligere brug af KLARVINDUER som søgeord blev afvist, da Klarvinduer OÜ ikke havde dokumenteret, at Sagsøgernes annoncer skabte forveksling.

Erstatning: Erstatning og vederlag, jf. Varemærkeloven § 43, stk. 1 og Markedsføringsloven § 24, stk. 3, blev skønsmæssigt fastsat til 10.000 kr., da krænkelserne blev anset for enkeltstående og ikke-systematiske i en kortere periode, hvilket kun medførte en begrænset markedsforstyrrelse.

Klarvinduer ApS blev frifundet for alle påstande. Klarvinduer OÜ blev frifundet for Sagsøgernes påstande om generelle forbud mod brug af varemærkerne som Google AdWords og påbud om registrering af negative søgeord.

Retten fastslog, at Klarvinduer OÜ i specifikke tilfælde havde krænket JABS Group A/S og Sparvinduer ApS' varemærkerettigheder og handlet i strid med god markedsføringsskik ved at anvende annoncetekster, der skabte forvekslingsrisiko ved søgning på "sparvinduer" og "Bedst & Billigst".

Afgørelse i hovedsagen:

Klarvinduer OÜ's selvstændige ugyldighedspåstand vedrørende varemærket SPARVINDUER blev afvist, ligesom Klarvinduer OÜ's modkrav om kompensation blev afvist.

Klarvinduer OÜ blev dømt til at betale JABS Group A/S og Sparvinduer ApS 10.000 kr. i vederlag og erstatning. JABS Group A/S og Sparvinduer ApS blev dømt til at betale samlede sagsomkostninger på 80.000 kr. (50.000 kr. til Klarvinduer ApS og 30.000 kr. til Klarvinduer OÜ).