Afgørelse om gyldigheden af en voldgiftsaftale i en transportaftale underlagt CMR-konventionen

Sagen omhandlede spørgsmålet, om en retssag skulle afvises, da parterne forudgående havde indgået en voldgiftsaftale. Sagsøger, Berkshire Hathaway Specialty Insurance (forsikringsselskab), var indtrådt i Speira AS' (tidligere Hydro Aluminium Rolled Products AS) krav mod sagsøgte, Leman Norway A/S (transportselskab), vedrørende skade på et parti aluminiumspoler under transport fra Norge til Danmark.

Baggrund for tvisten om værneting

Parterne havde oprindeligt indgået en overordnet rammeaftale (Road Transport Agreement) den 1. juli 2020. Denne aftale fastslog, at alle tvister skulle afgøres ved voldgift i Oslo i henhold til norsk lov, jf. aftalens pkt. 26.2. Samtidig fastslog aftalen, at tjenesterne var underlagt den norske lov om vegfraktavtaler (NRFA), som stemmer overens med CMR-konventionen, jf. pkt. 3.1 og 9.1.

Berkshire (sagsøger) påstod, at sagen skulle fremmes, idet:

• Rammeaftalens voldgiftsklausul var tilsidesat af det efterfølgende fragtbrev af 28. juni 2021, som specifikt angav, at transporten var reguleret af CMR-konventionen "irrespective of other agreements".
• Voldgiftsklausulen i rammeaftalens pkt. 26.2 var ugyldig, da den fraviger de præceptive værnetingsregler i CMR-loven § 39.

Leman (sagsøgte) påstod afvisning og gjorde gældende, at voldgiftsaftalen var gyldig, da den opfyldte kravene i CMR-lovens § 42.

Rettens vurdering af aftalens gyldighed

Retten vurderede to hovedspørgsmål:

1. Tilsidesættelse af Rammeaftalen: Retten fandt, at fragtbrevet af 28. juni 2021, som fastslog anvendelsen af CMR-konventionen, ikke fravigede eller tilsidesatte rammeaftalens pkt. 26.2 om voldgift. Fragtbrevet bekræftede blot anvendelsen af CMR-reglerne.
2. Gyldighed efter CMR-loven: Retten henviste til CMR-loven § 42, som tillader aftaler om voldgift, når det samtidig bestemmes, at voldgiftsretten skal anvende CMR-konventionen eller en hermed stemmende lov. Retten noterede, at aftalens pkt. 3, 9 og 26.2 tilsammen sikrede, at voldgiftsretten skulle anvende NRFA, som er en lov stemmende med CMR-konventionen.

Retten udtalte specifikt, at der ikke er krav om, at den samtidige bestemmelse om anvendelse af CMR-konventionen eller en hermed stemmende lov i CMR-lovens § 42 skal være udtrykkelig eller stå i direkte sammenhæng med bestemmelsen om voldgift.