Principiel sag om fortolkning af 120-dages-reglen i funktionærloven: Medregning af søn- og helligdage ved fuldtidssygefravær

Sagen omhandlede et krav fra sagsøger A, en tidligere ansat (funktionær) hos H & M Hennes & Mauritz A/S (H&M), om godtgørelse for usaglig opsigelse i henhold til Funktionærloven § 2a, stk. 1. Sagsøger A havde været ansat hos H&M i syv år som salgsassistent, da vedkommende blev opsagt i februar 2023.

Baggrund for opsigelsen

H&M begrundede opsigelsen med, at A i den seneste periode havde udvist en utilfredsstillende adfærd og manglende samarbejdsvilje, især i forhold til overholdelse af interne retningslinjer vedrørende vagtplaner og sygefravær. H&M påstod, at A havde misligholdt ansættelsesforholdet, hvilket berettigede opsigelsen i henhold til almindelige ansættelsesretlige principper og Funktionærloven § 3.

Parternes argumenter

Sagsøger A (HK Danmark):

• Sagsøger gjorde gældende, at opsigelsen var usaglig, idet de påberåbte forhold enten var overdrevne, ikke dokumenterede, eller allerede var adresseret og løst gennem samtaler.
• A havde en lang anciennitet, og mindre uregelmæssigheder kunne ikke berettige en opsigelse, særligt ikke uden forudgående skriftlig advarsel, der klart indikerede risikoen for opsigelse.
• Kravet var en godtgørelse svarende til seks måneders løn (ca. 150.000 kr.) for usaglig opsigelse.

Sagsøgte H&M (Dansk Erhverv):

• H&M fastholdt, at der var tale om gentagne brud på interne retningslinjer og en adfærd, der skabte et dårligt arbejdsmiljø for kollegaer.
• De fremførte dokumentation for flere samtaler og mundtlige irettesættelser af A.
• H&M argumenterede for, at selvom opsigelsen ikke var en bortvisning, var begrundelsen saglig og proportionel i forhold til overtrædelsernes karakter.

Rettens vurdering af sagligheden

Retten lagde vægt på, at H&M havde dokumenteret visse uregelmæssigheder, men fandt, at opsigelsen ikke levede op til kravet om saglighed efter Funktionærloven. Retten bemærkede især fraværet af en tydelig, skriftlig advarsel:

"Retten finder, at H&M ikke har godtgjort, at A's adfærd i den grad var misligholdende, at den uden en forudgående og klar skriftlig advarsel kunne bære en opsigelse. Den manglende formelle advarsel tæller tungt i vurderingen af opsigelsens saglighed, særligt i lyset af A's anciennitet."

Retten konkluderede, at opsigelsen var usaglig, men at A's egen adfærd havde bidraget til situationen, hvilket skulle medføre en nedsættelse af godtgørelsen i henhold til Funktionærloven § 2a, stk. 1.