Varemærkeret: Nægtelse af registrering af RATPAC pga. ældre rettigheder til RAT PACK for filmproduktion

Sagen angik en retssag anlagt af RatPac Entertainment, LLC mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker med påstand om, at Ankenævnets afgørelse skulle ophæves. Afgørelsen omhandlede gyldigheden eller registreringen af et varemærke, som Ankenævnet tilsyneladende havde afvist eller annulleret på grund af forvekslelighed med et ældre varemærke.

Den Primære Konflikt

Konflikten opstod, da sagsøgerens varemærke blev anset for at være for tæt på hovedintervenientens, Rat Pack Filmproduktion GmbH's, ældre varemærkeret. Sagen faldt dermed ind under bestemmelserne i Varemærkeloven § 4, stk. 1, nr. 2 vedrørende risikoen for forveksling mellem ens eller lignende varemærker anvendt for ens eller lignende varer eller tjenesteydelser.

Parternes Hovedargumenter

RatPac Entertainment, LLC (Sagsøger)

Sagsøger argumenterede for, at deres varemærke 'RatPac' var tilstrækkelig særpræget fra 'Rat Pack' til at eliminere forvekslingsrisikoen. De påpegede:

• Den visuelle forskel ('Pac' kontra 'Pack').
• At den danske kundekreds, primært inden for film- og underholdningsindustrien, er opmærksom på nuancer og sandsynligvis ikke ville forveksle de to udbydere.
• At Ankenævnets vurdering af lighed var for bred og ikke tog tilstrækkeligt hensyn til varemærkets indarbejdelse og særpræg.

Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Sagsøgte)

Ankenævnet forsvarede sin afgørelse og henviste til den samlede lighedsvurdering, der omfattede visuelle, fonetiske og begrebsmæssige ligheder. De fastholdt, at:

"Der forelå en klar begrebsmæssig og en væsentlig fonetisk lighed mellem 'RatPac' og 'Rat Pack', hvilket i kombination med de overlappende varer og tjenesteydelser skabte en risiko for direkte forveksling hos den almindelige gennemsnitsforbruger."

Rat Pack Filmproduktion GmbH (Hovedintervenient)

Intervenienten støttede Ankenævnets standpunkt og krævede, at sagsøgerens varemærke blev anset for at krænke deres ældre rettigheder. De fremhævede, at selv en lille ændring som udskiftning af et bogstav ('c' i stedet for 'ck') ikke var tilstrækkelig til at differentiere mærkerne, når de anvendes på relaterede film- og underholdningsprodukter. De påberåbte sig beskyttelsen i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 1, nr. 2.