Search for a command to run...
Dato
17. januar 2020
Emner
Søret, Godstransport, Speditøransvar, Regreskrav, Ansvarsbegrænsning
Dokument
Parter
v/ Lissi Andersen Roost
v/ Rasmus Alleslev Køie
v/ Rasmus Alleslev Køie
v/ Henrik Nissen
Dommere
Relaterede love
Sagen angik et regreskrav rejst af forsikringsselskabet IF Skadeforsikring, som havde udbetalt erstatning til en vareejer for betydelige skader på en forsendelse af maskindele under transport fra Jylland til Island. Forsendelsen blev håndteret af speditørerne DSV AIR & SEA A/S og DSV OCEAN TRANSPORT A/S (DSV-selskaberne), og selve søtransporten blev udført af rederiet Eimskip Ísland EHF. Konflikten centrerede sig om, hvilken part der bar ansvaret for skaden, og om ansvaret i givet fald var begrænset i henhold til Søloven § 277. I alt udgjorde erstatningskravet fra IF Skadeforsikring 2.150.000 DKK plus renter.
IF Skadeforsikring gjorde gældende, at skaden på godset måtte være sket under DSV-selskabernes eller Eimskips varetægt. Da godset blev leveret intakt til transportørerne og ankom beskadiget, påhvilede bevisbyrden for undtagelsesgrunde transportørerne jf. Søloven § 275. Det blev anført, at:
DSV AIR & SEA A/S og DSV OCEAN TRANSPORT A/S gjorde gældende, at de alene havde ageret som simple speditører, hvilket betød, at de ikke var ansvarlige for skader sket under selve søtransporten, idet de havde udvist tilbørlig omhu ved valg af rederi. De påberåbte sig de almindelige danske speditørbestemmelser.
Eimskip Ísland EHF. gjorde gældende, at skaden skyldtes vareejerens mangelfulde emballering og stuvning af maskindelene i containeren, hvilket er en undtagelsesgrund under Søloven. Subsidiært påberåbte Eimskip sig begrænsningen i ansvaret efter Søloven § 277, hvilket ville reducere erstatningsbeløbet betydeligt.
Retten vurderede først DSV-selskabernes rolle. Det blev lagt til grund, at DSV-selskaberne alene havde handlet som speditører, og der var ikke fremlagt dokumentation for, at de havde påtaget sig rollen som kontraktbærere. DSV blev derfor frifundet for ansvar.
Retten behandlede herefter Eimskips ansvar i henhold til (Hague-Visby Reglerne):
Retten fandt, at Eimskip som rederi bar bevisbyrden for, at skaden var opstået som følge af en undtagelsesgrund, herunder utilstrækkelig emballage.
Eimskip havde ikke ført et sikkert bevis for, at emballagen i sig selv var mangelfuld eller årsag til skaden. Retten konkluderede, at skaden var sket under transporten og i Eimskips varetægt. Ansvar blev derfor pålagt Eimskip.
Sø- og Handelsretten fandt, at speditørerne DSV AIR & SEA A/S og DSV OCEAN TRANSPORT A/S skulle frifindes, idet de alene havde handlet som simple speditører og ikke som kontraktbærere. Der var ikke grundlag for at pålægge dem et ansvar for skaderne, der opstod under søtransporten.
Rederiet Eimskip Ísland EHF. blev dømt erstatningsansvarlig over for IF Skadeforsikring, da de ikke havde godtgjort, at skaden skyldtes mangelfuld emballage eller en anden undtagelsesgrund i henhold til Søloven § 275.
Erstatningsansvaret blev dog begrænset i henhold til den obligatoriske ansvarsbegrænsning i Søloven § 277. Retten fastsatte erstatningen til maksimalbeløbet baseret på enten kolli eller vægt, hvilket førte til en reduktion af IF Skadeforsikrings oprindelige krav.
| Part | Krav (ca.) | Afgørelse |
|---|---|---|
| IF Skadeforsikring | 2.150.000 DKK | Delvist medhold |
| DSV AIR & SEA A/S | Frifindelse | Medhold |
| Eimskip Ísland EHF. | Ansvarsbegrænsning | Erstatningsansvar pålagt, dog begrænset jf. § 277 |
Kursus afholdes**:**
11. december i Hvidovre
Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af Topdanmark Forsikring A/S (sagsøger), som indtrådt vareforsikrer for Cabcon A/S, mod DSV Ocean Transport A/S (sagsøgte) som kontraherende transportør. Kravet vedrørte omfattende skader på en forsendelse af 108 kartoner elektroniske relæer under søtransport fra Kina til Danmark.
Cabcon A/S, en handelsvirksomhed i elektronikkomponenter, havde købt relæerne (kritiske sikkerhedskomponenter) fra Hongfa Europe GmbH. Transporten blev udført af DSV. Ved modtagelsen i Danmark konstaterede Cabcon A/S omfattende vandskade, fugt, mug og skadedyrsangreb (bl.a. orientalsk kakerlak) på paller og kartoner. Varerne blev modtaget med forbehold: "Modtaget med STORT! Forbehold SKADE+MUG".
En uvildig survey ved Dan Inspektion bekræftede skadens omfang. Surveyor Svend Erik Steensen vurderede, at godset havde stået under ikke-ubetydelige mængder vand, potentielt udendørs i dårligt vejr før lastning, og at fugten havde kunnet trænge ind i relæpakningerne, som ikke var forseglede.
Cabcons holdning til salgbarhed:
Topdanmark (Sagsøger):
DSV (Sagsøgte):
### Sagens baggrund Sagen vedrører ansvaret for skader på en forsendelse af 9 stålcoils (rustfri stålspoler), som APV He...
Læs mereSagen omhandler et erstatningskrav rejst af forsikringsselskaberne XL Insurance Company, XL Catlin Northern Europe og Ax...
