Search for a command to run...
Dato
3. juni 2024
Emner
Varemærkekrænkelse, Forretningshemmeligheder, Ophavsret Database, Markedsføringsret, Erstatning
Dokument
Parter
v/ Nina Ringen
v/ Wivi H. Larsen
v/ Wivi H. Larsen
v/ Wivi H. Larsen
Dommere
Sagen drejede sig om PPG Coatings Danmark A/S' (PPG) rettigheder, efter at deres tidligere autoriserede forhandler, Beckmann A/S, gik konkurs i februar 2023. Aktiviteterne blev overtaget af det nystiftede selskab, M. Beckmann ApS, ejet af stifteren Martin Claudi Beckmanns (MCB) søn og ekskone, men reelt styret af MCB i opstartsfasen. M. Beckmann ApS overtog varelageret fra konkursboet, herunder PPG-produkter, men indgik ingen forhandleraftale med PPG. Konflikten omfattede fire hovedområder: varemærkeret, forretningshemmeligheder, ophavsret og markedsføring.
PPG's farvereceptdatabase (Innovatint-softwaren) med ca. 46.000 unikke farverecepter udgjorde sagens kerne. PPG hævdede, at databasen var beskyttet som både forretningshemmelighed og efter ophavsretsloven grundet den væsentlige investering (anslået 2.400 kr. pr. recept, svarende til en halv dags arbejde). Inden PPG fik afhentet de udlånte tone-pc'er den 1. maj 2023, kopierede MCB ulovligt databasen og stillede den til rådighed for M. Beckmann ApS, som efterfølgende brugte den i butikkerne.
Retten lagde til grund, at databasens unikke farverecepter udgjorde forretningshemmeligheder, og at MCB's tilrådighedsstillelse for M. Beckmann ApS udgjorde ulovlig erhvervelse, videregivelse og brug af forretningshemmeligheder, jf. Lov om forretningshemmeligheder § 4, stk. 1.
M. Beckmann ApS fortsatte med at markedsføre sig som en autoriseret Beckers forhandler, bl.a. ved at bruge PPG's varemærker (BECKERS, SCOTTE, TIKKURILA) på facader, skilte og hjemmesiden, længe efter forhandleraftalens ophør. Virksomheden benyttede desuden PPG’s basefarver, men tilsatte i flere tilfælde tonepastaer fra en konkurrent (Gjøco).
De sagsøgte påstod frifindelse, idet:
Retten fandt, at M. Beckmann ApS og Martin Claudi Beckmann ifaldt ansvar in solidum for krænkelser af varemærkeloven, ophavsretsloven, markedsføringsloven og lov om forretningshemmeligheder. MCB blev pålagt et personligt ansvar grundet sin centrale og forsætlige handling (kopiering af databasen) og sin fortsatte kontrol med M. Beckmann ApS’ drift og kommunikation. Beckmann Invest A/S blev frifundet, da der ikke var tilstrækkelig bevis for et selvstændigt ansvar, på trods af personsammenfald med MCB og udlejerrollen.
Sø- og Handelsretten fandt M. Beckmann ApS og Martin Claudi Beckmann ansvarlige for overtrædelse af varemærkeloven, markedsføringsloven, ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder. Beckmann Invest A/S blev frifundet for samtlige påstande.
Hovedafgørelser:
Sagen er anket til Østre Landsret den 17. juni 2024. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 3. oktober 2025.

Kursus afholdes:
28. maj Vejle
21. oktober Hvidovre
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen angår, hvorvidt sagsøgte, Weiss ApS, har krænket sagsøger, BBI Engineering A/S’, rettigheder ved uberettiget brug af...

Sø- og Handelsretten
Dokumentindholdet for denne sag er ikke blevet leveret i input, og det er derfor umuligt at udarbejde et detaljeret, faktuelt ...

Sø- og Handelsretten
Sagen angik et krav fra sagsøgeren, Nordic Superfood AB, om nedlæggelse af forbud mod sagsøgte, Tellusvitae ApS', fortsatte brug a...