Search for a command to run...
Dato
14. marts 2022
Emner
Varemærkekrænkelse, Forvekslingsrisiko, Ophævelse, Beklædning
Dokument
Parter
v/ Annemette Ellermann Holmbom
v/ Mette Parlev
Dommere
Relaterede love
Sagen angår, hvorvidt det tyrkiske selskab Nu Tekstil Ve Konfeksiyon Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketis brug og ansøgning om registrering af et figurmærke for tøj, visuelt fremstillet som
<img src="" alt="NU-figurmærke" />krænker det danske selskab NÜ A/S’ registrerede varemærkeret til ordmærket NÜ for beklædning og accessories. Krænkelsen blev påberåbt efter Varemærkeloven § 4 og Markedsføringsloven.
NÜ A/S, stiftet i 1993 (aktiv siden 1997), designer og sælger modetøj og har varemærket NÜ registreret som:
Nu Tekstil, stiftet i 1995 i Tyrkiet, driver ligeledes virksomhed med modetøj og har et lignende figurmærke registreret i Tyrkiet siden 2002. Nu Tekstil ansøgte i 2017 om EU-varemærkeregistrering af figurmærket N Ü, hvilket NÜ A/S har fremsat indsigelse imod. Indsigelsessagen i EUIPO er udsat på udfaldet af nærværende sag.
NÜ A/S nedlagde påstand om:
udgør en krænkelse af NÜ A/S’ kendetegnsrettigheder. 2. Forbud mod Nu Tekstils brug og registrering af kendetegnet NU i EU for beklædning og handel med beklædning. 3. Betaling af 750.000 kr. i vederlag og erstatning for den skete krænkelse, med procesrente.
Nu Tekstil nedlagde påstand om frifindelse over for samtlige NÜ A/S’ påstande. Derudover nedlagde Nu Tekstil selvstændige påstande om ophævelse af NÜ A/S’ varemærkerettigheder:
Parterne fremlagde omfattende dokumentation for deres respektive varemærkers brug, kendthed og markedsføring i EU og Tyrkiet, herunder:
Sø- og Handelsretten skulle tage stilling til tre hovedspørgsmål: forvekslingsrisiko mellem parternes kendetegn, berettigelsen af NÜ A/S’ krav om forbud og erstatning, samt Nu Tekstils modkrav om ophævelse af NÜ A/S’ ældre varemærkerettigheder i medfør af Varemærkeloven § 25.
Dommen konkluderede, at der forelå en krænkelse af NÜ A/S’ registrerede varemærkerettigheder. Retten fandt, at der var en klar forvekslingsrisiko i henhold til Varemærkeloven § 4, da parternes varer (beklædning og accessories) var identiske eller lignende, og kendetegnene NÜ og figurmærket
<img src="" alt="NU-figurmærke" />havde en høj grad af lighed, både visuelt og fonetisk.
Retten:
Retten lagde vægt på, at NÜ A/S havde dokumenteret en betydelig og langvarig brug af varemærket NÜ i EU, hvilket etablerede en forretningsmæssig goodwill og forstærkede mærkets særpræg. Krænkelsen udgjorde samtidig en overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 om god markedsføringsskik, da brugen var egnet til at skabe forveksling hos den gennemsnitlige forbruger af modetøj.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede Philip Morris Brands Sàrl’s (Philip Morris) søgsmål mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Ankenævnet) med på...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede en tvist mellem to store aktører inden for sportsbeklædning og -udstyr, OTCF S.A. (ejer af Le Coq Sportif) som sa...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede en begæring fra sagsøger, Herning Fabrics A/S, om midlertidigt forbud og påbud mod sagsøgte, OPUS ONE A/S og Geof...