Sag om midlertidigt forbud og påbud vedrørende krænkelse af varemærkerettigheder til Irmapigen og Coop

Sagen omhandlede Coop Danmark A/S' (Coop) begæring om midlertidige forbud og påbud mod Artpusher Gallery ApS og kunstneren Love Party (tidl. Søren Vilhelm Bryld Nielsen) for uretmæssig anvendelse af Coops velkendte varemærker – særligt figurmærkerne af Irmapigen samt ordmærkerne “Irma” og “Coop” – på massivt producerede kommercielle produkter som plakater, lærredstryk, krus og t-shirts.

Baggrund for konflikten

Artpusher og Love Party (Artpusher) begyndte i juni 2022 at markedsføre en række kunstværker og merchandise, der skildrede Irmapigen i nye, ofte provokerende sammenhænge (f.eks. rygende, drikkende eller med slagordet “Fuck Coop”). Dette skete især i forbindelse med Roskilde Festival 2022.

Coop reagerede straks og indledte en dialog med Love Party for at standse brugen, men samtidig med tilbud om et muligt fremtidigt samarbejde om at modernisere Irmapigen. Coop fastholdt dog i korrespondancen, at Artpushers kommercielle brug krænkede Coops rettigheder, og at enhver brug skulle godkendes.

Den 31. januar 2023 annoncerede Coop, at Irma-butikkerne ville blive omlagt/lukket. Dagen efter eskalerede Artpusher sin markedsføring og lancerede “FUCK COOP” plakaten, hvilket resulterede i et meget stort salg og medieopmærksomhed. Coop anlagde sag om forbud og påbud den 21. juni 2023.

Artpushers argumenter

Artpusher gjorde gældende, at værkerne var beskyttet af kunstnerisk ytringsfrihed (EMRK artikel 10) og faldt inden for genren Pop Art (ligesom Andy Warhol). Det blev anført, at:

• Værkerne udgjorde lovlig parodi, satire eller fri benyttelse.
• Hensynet til Artpushers ytringsfrihed måtte veje tungest, da værkerne havde samfundsmæssig relevans og bidrog til offentlig debat (særligt i lyset af lukningen af Irma).
• Artpusher ikke drev egentlig kommerciel virksomhed; indtægterne stammede primært fra salg af originale malerier, mens merchandise blev solgt tæt på kostpris eller foræret væk. I 2022 udgjorde omsætning fra originale værker næsten 95% af Artpusher Gallerys samlede omsætning.
• Coop havde udvist retsfortabende passivitet ved at vente næsten et år med at anlægge sag efter den første protest i juli 2022.

Coops argumenter

Coop hævdede, at Irmapigen og Irma-navnet er velkendte “love brands” (VML § 4, stk. 2, nr. 3), og Artpushers systematiske kommercielle udnyttelse af mærkernes renommé var utilbørlig snyltning og skadede Coops goodwill – især i perioden efter lukningsannonceringen, hvor Irma var særlig sårbar. Coop argumenterede desuden for, at brugen var varemærkemæssig, da den skabte en sammenhæng mellem Artpusher og Irma, idet Coop tidligere har indgået kunstsamarbejder.