Sag om partsaktindsigt i konkurrencesag vedrørende digitale platforme for tilbudsaviser og adresseløse forsendelser

Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (KFS) var berettiget til at anvende bevismateriale indhentet under en kontrolundersøgelse hos ØnskeBørn A/S som bevis i en konkurrencesag om horisontal priskoordinering, når kontrolundersøgelsens genstand og formål ifølge ØnskeBørn alene var begrundet i en mistanke om vertikal overtrædelse (bindende videresalgspriser).

Sagens Baggrund og Kontrolundersøgelsen

I november 2020 foretog KFS en kontrolundersøgelse hos ØnskeBørn A/S efter at have opnået en retskendelse fra Retten i Glostrup. Baggrunden for beslutningen om kontrolundersøgelse var ifølge KFS's egen formulering i beslutningen (og efterforskningsrapporten) flere henvendelser, der samlet set indikerede, at aftaler om bindende videresalgspriser (vertikal overtrædelse, primært begået af leverandører) var udbredt i branchen for baby- og børneprodukter. Formålet var at få be- eller afkræftet denne opståede formodning.

Efter gennemgang af det indsamlede materiale indledte KFS imidlertid i maj 2021 en sag mod ØnskeBørn A/S vedrørende horisontal priskoordinering (samordnet praksis mellem medlemmerne af ØnskeBørn-kæden) – en helt anden form for overtrædelse af Konkurrenceloven § 6.

I marts 2023 traf Konkurrencerådet afgørelse om, at ØnskeBørn A/S havde overtrådt konkurrencelovens § 6 ved at have vedtaget at koordinere priser og markedsføring, baseret på det materiale, der blev fundet under razziaen.

Parternes Hovedargumenter

ØnskeBørn A/S (Sagsøger): ØnskeBørn gjorde gældende, at materialet var fundet "out of scope" og derfor ikke kunne anvendes som bevis mod virksomheden. Dette princip, der stammer fra EU-Domstolens praksis og beskytter grundlæggende rettigheder (EMRK og EU Charteret), har to led:

1. Afgrænsning af beslutningen: Kontrolundersøgelsesbeslutningen skal afgrænses til den konkrete mistanke. Da mistanken udelukkende var bindende videresalgspriser, var den horisontale sag uden for scopet.
2. Uden for scope kan ikke anvendes: Materiale, der er uden for genstanden og formålet, kan alene anvendes til ny efterforskning (f.eks. til at begrunde en ny razzia med et andet formål), men ikke som bevis i en sag mod den undersøgte virksomhed.

"Hvis Kommissionen ikke var underlagt denne begrænsning, ville den i praksis kunne gennemføre en kontrolundersøgelse af alle virksomhedens aktiviteter... Det ville ikke være foreneligt med hensynet til beskyttelsen af juridiske personers private forhold, som er en grundlæggende rettighed i et demokratisk samfund."

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (Sagsøgte): KFS påstod frifindelse, idet de hævdede, at:

• Generel formulering: Beslutningen om kontrolundersøgelse var formuleret bredt til at omfatte "alle typer af aftaler i strid med Konkurrenceloven § 6 og artikel 101 TEUF". Omtalen af bindende videresalgspriser var kun baggrunden for formodningen, ikke en begrænsning af selve undersøgelsens genstand og formål.
• Retsplejelovsanologi: Materialet udgør i værste fald "uægte tilfældighedsfund" (analogt til Retsplejeloven § 800, stk. 1), hvilket betyder, at det kan anvendes som bevis, da horisontal priskoordinering er en grov overtrædelse, der i sig selv kunne have begrundet en kontrolundersøgelse.
• Krav til national myndighed: KFS er ikke bundet af de samme strenge procedurekrav som Europa-Kommissionen i Rådsforordning 1/2003, men skal i stedet følge nationale regler og almindelige forvaltningsretlige principper, som understøtter inddragelse af alle relevante oplysninger.