Sag om påstået krænkelse af rettigheder til sofamodeller; spørgsmål om markedsføringsretlig beskyttelse og god markedsføringsskik

Sagen omhandlede et kommercielt handelskøb af specialfremstillede møbelkomponenter mellem Hundevad & Co ApS (Sagsøger), leverandør, og Møbel Kompagniet ApS (Sagsøgte), køber og producent. Tvisten drejede sig om, hvorvidt de leverede komponenter led af mangler, og i så fald, om Sagsøgte havde reklameret rettidigt og var berettiget til forholdsmæssigt afslag i købesummen.

Faktisk Forløb og Kontraktgrundlag

I slutningen af 2022 indgik parterne aftale om levering af 500 sæt trækomponenter, som skulle indgå i Møbel Kompagniets high-end møbelserie. Komponenterne blev leveret i januar 2023 til en aftalt pris på 350.000 kr. Efterfølgende nægtede Møbel Kompagniet at betale det fulde beløb, idet de hævdede, at en væsentlig del af komponenterne led af mangler i form af synlige overfladefejl og uacceptable farveforskelle.

Parternes Hovedargumenter

Hundevad & Co ApS (Sagsøger - Leverandør): Sagsøger krævede fuld betaling af de 350.000 kr. De anførte to primære argumenter:

• For sen reklamation: Sagsøgte havde først reklameret fire uger efter levering. Sagsøger gjorde gældende, at der var tale om et handelskøb, og Sagsøgte havde forsømt sin undersøgelsespligt og reklameret for sent, jf. Købeloven § 52, stk. 1. Manglerne var let konstaterbare (overfladefejl) og burde have været påtalt øjeblikkeligt.
• Mangler var ubetydelige: Farveforskelle var naturlige for træ som materiale og inden for de accepterede tolerancer, der gjaldt i branchen. De hævdede, at manglerne ikke væsentligt forringede komponenternes værdi.

Møbel Kompagniet ApS (Sagsøgte - Køber): Sagsøgte fastholdt retten til et forholdsmæssigt afslag på 150.000 kr. på grund af manglende salgbarhed af de færdige møbler.

• Væsentlige mangler: Sagsøgtes ekspertvidne bekræftede, at 40% af komponenterne havde mangler, som oversteg branchens normale tolerance, og at dette var en væsentlig afvigelse fra den aftalte kvalitet.
• Rettidig reklamation: Sagsøgte forklarede, at de komplekse komponenter krævede tid til grundig gennemgang, og at reklamationen fire uger efter levering skete "uden unødigt ophold", som krævet i handelskøb.

Retten skulle navnlig vurdere, om Sagsøgtes reklamation opfyldte kravene i Købeloven § 52, samt om manglernes omfang berettigede det krævede forholdsmæssige afslag i henhold til .