Varemærkeret: Afvisning af indsigelse mod registrering af varemærke med stiliseret grantræ

Denne sag vedrører Sø- og Handelsrettens prøvelse af tre afgørelser fra Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Ankenævnet), hvorved Julius Sämann Ltd’s (JSL), indehaver af de velkendte Wunderbaum/Træ-Varemærkerne, indsigelser mod tre varemærkeansøgninger fra Skandinavisk SR ApS (Skandinavisk 1-3) blev afvist.

Sagens Kerne og Parternes Uenighed

JSL gjorde gældende, at Skandinavisk SR ApS’s tre varemærkeansøgninger (et stiliseret grantræ, samt to sammensatte mærker indeholdende ordet SKÅNDINAVISK/SKANDINAVISK) skulle nægtes registrering for varer i klasse 3 (parfumerede olier, duftspredere) og klasse 4 (parfumerede stearinlys). JSL påstod, at registreringen stred mod:

• Varemærkeloven § 15, stk. 3, nr. 1: Grundet risiko for utilbørlig udnyttelse (free-riding) eller skade (dilution) på JSL’s velkendte Træ-Varemærkers særpræg og renommé.
• Varemærkeloven § 15, stk. 1, nr. 2: Grundet risiko for forveksling.

Det var ubestridt, at JSL’s Træ-Varemærker er velkendte i Danmark og EU, og at der var sammenfald mellem varerne i klasse 3 og 4.

JSL's Hovedargumenter (Træ-Varemærkernes Renommé)

JSL fremlagde omfattende dokumentation for varemærkets velkendthed, herunder:

• Salg af over 2 millioner WUNDERBAUM-produkter i Danmark alene i 2015-2019.
• Markedsanalyse (Kantar Gallup), hvor 70% af de adspurgte spontant forbandt træfiguren med WUNDER-BAUM.
• WUNDER-BAUM har optrådt i adskillige film og TV-udsendelser (f.eks. 'Blå mænd' med 5,9 mio. seertal).

JSL anførte, at Ankenævnet havde begået en retlig fejl ved at stille for høje krav til ligheden mellem mærkerne. JSL henviste til EU-Domstolens praksis (Adidas, Intel) om, at der for velkendte mærker alene kræves 'sammenhæng' – dvs. at kundekredsens tanker blot henledes på det ældre mærke – hvilket er en lavere tærskel end risiko for forveksling.

JSL gjorde gældende: "Den lighed, der skal foreligge for, at der er den fornødne 'sammenhæng' i relation til § 15, stk. 3, nr. 1 er mindre end den, der skal foreligge i den 'forvekslings-vurdering', der skal foretages efter ."