Search for a command to run...
Dato
29. november 2021
Emner
Markedsføringsret, Efterligning, God markedsføringsskik, Emballagedesign, Forbud
Dokument
Parter
v/ Mette Parlev
v/ Mette Parlev
v/ Jane Frederikke Land
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede, hvorvidt Spritfabrikken Danmark ApS (SD) ved markedsføring og salg af en serie af færdigblandede spiritusprodukter havde foretaget en utilbørlig efterligning af emballagen for sagsøgernes, United Drinks A/S (UD) og Spangsberg Chokolade A/S (SC), etablerede drikkevareserier. United Drinks A/S, der er kendt for deres markedsledende ready-to-drink (RTD) serier, hævdede, at SD bevidst havde kopieret en række centrale visuelle elementer i deres design, hvilket udgjorde en overtrædelse af god markedsføringsskik og forbuddet mod utilbørlig efterligning.
UD og SC gjorde gældende, at SD's produkter anvendte en kombination af designparametre, der tilsammen skabte en stor lighed med UDs kendte emballage, herunder:
Sagsøgerne mente, at SD's handlinger udgjorde en utilbørlig udnyttelse af UDs goodwill og investering i markedsføring, hvilket var i strid med Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 14, stk. 1 om efterligning.
Spritfabrikken Danmark ApS påstod frifindelse og argumenterede for, at emballagen var tilstrækkeligt differentieret. De anførte, at de elementer, sagsøgerne påberåbte sig, enten var generiske for RTD-kategorien (f.eks. brugen af lyse farver til at signalere smag) eller at forskellen i mærkenavnet og logoet eliminerede enhver reel risiko for forveksling.
Sagsøgte udtalte, at "konkurrencen skal holdes fri, og generiske elementer kan ikke monopoliseres af en enkelt aktør, uanset markedsandel."
SD hævdede, at forbrugerne i spiritussegmentet er opmærksomme og foretager bevidste valg, og at de ikke ville lade sig vildlede af elementære designmæssige ligheder.
Retten modtog en omfattende bevisførelse, herunder detaljerede sammenligninger af emballager, dokumentation for sagsøgernes markedsføringsomfang og forbrugerundersøgelser, der indikerede en forvekslingsrisiko. Det var et centralt spørgsmål, om SD's emballage var valgt bevidst for at drage fordel af UDs kendskab i markedet.
Sø- og Handelsretten gav sagsøgerne, United Drinks A/S og Spangsberg Chokolade A/S, medhold i deres påstand om, at Spritfabrikken Danmark ApS havde foretaget utilbørlig efterligning i strid med Markedsføringsloven.
Retten fandt, at selvom de enkelte designelementer hver især kunne være generiske, skabte den samlede kombination af farvevalg, proportioner og layout i sagsøgtes emballage en klar og markant lighed med sagsøgernes kendte produkter. Retten lagde vægt på, at der var en bevidst tilnærmelse til sagsøgernes design, hvilket skabte en unødig forvekslingsfare og udgjorde en utilbørlig udnyttelse af sagsøgernes goodwill, jf. Markedsføringsloven § 14, stk. 1.
Afgørelsens Kernepunkter:

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen angik Nordtronic A/S’ (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og beslaglæggelse mod Scan Products D T ApS (Sagsøgte) for at importere, markedsføre og sælge downlights benævnt Luna Combi Install og Zeta Outdoor. Nordtronic gjorde gældende, at disse produkter udgjorde nærgående, slaviske efterligninger af deres egne produkter, henholdsvis Uni Install og Giada, hvilket var i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1 om god markedsføringsskik. Nordtronic påberåbte sig også Sagsøgtes brug af Nordtronics varenumre som søgekriterier hos grossister, samt ligheder i hjemmesidedesign og brug af betegnelser som 'Install' og 'Box', som tegn på utilbørlig snyltning.
Nordtronic hævdede, at deres produkter havde opnået beskyttelse mod nærgående efterligning baseret på designmæssig udførelse og betydelig indarbejdelse på markedet. De afviste, at produkternes fremtoning udelukkende var teknisk betinget, idet mange konkurrerende produkter udviste forskellige designmuligheder. De påpegede:
Scan Products påstod frifindelse og gjorde gældende, at betingelserne i Retsplejeloven § 413, stk. 1 ikke var opfyldt, da Nordtronic ikke havde en beskyttet ret. De argumenterede:
Retten modtog forklaringer fra Morten Lemvig (Nordtronic), Søren Andersen og Mads Andersen, og der blev fremlagt fysiske eksemplarer af produkterne samt dokumentation for markedsføring og hjemmesidedesign. Det blev understreget, at aftagerkredsen primært var professionelle el-installatører, som købte produkterne ud fra funktion, pris og nem installation.

Sagen omhandlede primært, hvorvidt sagsøgerne (Ayyo Vertriebs GmbH og Inan Görür) havde stiftet varemærkeret til det spe...
Læs mere
Sagen drejede sig om, hvorvidt emballagen for Spritfabrikken Danmarks kaffelikør, Råstoff Coffee Liqueur, udgjorde en ul...