Search for a command to run...
Dato
18. juni 2024
Emner
Varemærkeret, Kontraktmisligholdelse, Erstatning, Forældelse, Domænenavne
Dokument
Parter
v/ Jeppe Brogaard Clausen
v/ Jeppe Brogaard Clausen
v/ Lars Karnøe
Dommere
Sagen omhandler en omfattende tvist mellem sagsøgerne, Henrik Klimek (HK) og hans skotske selskab J.J. Jacobsen L.P. (JJJLP), og sagsøgte A. H. Riise Spirits ApS (AHRS) vedrørende ejerskabet af 13 EU-varemærker, domænenavne og selskabsnavne for kendte spiritusmærker (A.H. Riise, Santos Dumont, Tranquebar), samt krav om licensvederlag og erstatning efter ophævelse af en licensaftale fra 2016.
Samarbejdet startede i 2016, hvor JJJLP, som var indehaver af de danske nationale varemærker (kontrolleret af HK), indgik en eksklusiv licensaftale med AHRS (dengang B Rum ApS) om kommerciel udnyttelse. Ifølge aftalen tilhørte alle immaterielle rettigheder JJJLP, og AHRS havde ret til at foretage internationale registreringer, men skulle gøre det i JJJLP's navn.
AHRS registrerede i perioden 2017-2019 de omtvistede 13 EU-varemærker i AHRS's eget navn. HK blev bortvist fra sin stilling i AHRS i august 2017, og licensaftalen blev ensidigt ophævet af HK på vegne af JJJLP den 15. juni 2018 på grund af væsentlig misligholdelse, primært manglende royaltybetaling og uberettiget varemærkeregistrering.
AHRS påstod frifindelse, idet:
AHRS hævdede, at varemærkerne blev gyldigt overdraget fra JJJLP til AHRS i august 2017 for 1 million DKK, underskrevet af Sulaiman Abrahams som General Partner.
Sagsøgerne påstod anerkendelse af ejerskab, overdragelse, forbud mod brug og betaling af 53,6 millioner DKK i samlet vederlag og erstatning (afsætningstab).
Retten tillagde HK's forklaringer væsentlig vægt og fandt AHRS's dokumentation for overdragelse af JJJLP's ejerskab/kontrol til Sulaiman Abrahams – og dermed overdragelse af varemærkerne – utroværdig eller ikke godtgjort. Retten lagde vægt på, at centrale vidner (Sulaiman Abrahams og Jesper Madsen) ikke afgav forklaring, og at de grafologiske erklæringer om HK's underskrift på overdragelsesdokumenter var baseret på kopier, hvilket svækkede deres bevisværdi.
Sø- og Handelsretten gav sagsøger J.J. Jacobsen L.P. medhold i de væsentligste IP-krav, men fastsatte det økonomiske krav skønsmæssigt langt lavere end påstået. Retten afviste samtidig Henrik Klimeks personlige betalingskrav som forældede.
AHRS skal betale 270.300 kr. i sagsomkostninger til J.J. Jacobsen L.P. Henrik Klimek skal betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til A. H. Riise Spirits ApS.
Dommen er anket til Østre Landsret den 2. juli 2024. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 18. september 2025.

Kursus afholdes:
21. - 22. oktober i Hvidovre
23. - 24. oktober i Vejle

Sagen drejede sig om, hvorvidt Theresa Sofia Gregoriou Røsler, som eneejer og direktør for det nu konkursramte selskab Konzept ApS, skulle pålægges personligt og solidarisk ansvar for varemærkekrænkelse over for Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP (samlet HPE) som følge af omfattende ulovlig parallelimport af HPE-produkter til EØS.
Konzept ApS, stiftet i 2016, fungerede som uafhængig distributør af IT-hardware og havde indtil bevissikringen i december 2019 realiseret en samlet omsætning på HPE-produkter på 134.738.309,69 kr. med et realiseret dækningsbidrag på over 15 mio. kr. HPE's varemærker var påført produkterne, som primært blev indkøbt uden for EØS (typisk Asien).
Konflikten handlede om, hvorvidt disse produkter var omfattet af det regionale konsumptionsprincip, der indebærer, at HPE kan forbyde salg under varemærket i EØS, hvis produkterne ikke først er markedsført der af HPE eller med deres samtykke (varemærkeforordningens artikel 9 og 15).
Retten fastslog, jf. EU-Domstolens praksis (Davidoff), at bevisbyrden for, at konsumption var indtrådt, påhvilede Theresa Røsler. Hun formåede ikke at godtgøre, at der forelå samtykke til markedsføring i EØS for de omhandlede produkter. På baggrund af en omfattende bevissikring fandt retten, at den samlede omsætning, der angik salg i EØS af ulovligt parallelimporterede produkter, udgjorde 102.607.282,06 kr.
Retten lagde til grund, at Theresa Røsler, som eneejer og direktør, havde en afgørende indflydelse på indkøb og salg og vidste eller burde vide, at salget krænkede HPE's varemærkerettigheder. Bevismaterialet viste hendes onde tro eller groft uagtsomme adfærd:
Retten konkluderede, at hendes personlige involvering og kendskab til krænkelserne medførte personligt ansvar, uanset at selskabet var en juridisk person.
Kravet var ikke forældet, da HPE først fik kendskab til de faktiske forhold, der begrundede personligt ansvar for Theresa Røsler, i forbindelse med bevissikringen (december 2019), mindre end tre år før sagsanlægget, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2. Passivitet blev afvist.
En central debat vedrørte HPE's manglende opfyldelse af en editionskendelse om fremlæggelse af forlig indgået med andre led i distributionskæden. HPE argumenterede for, at oplysningen om den samlede modtagne kompensation (3.530.005,42 kr.) var tilstrækkelig, og at fremlæggelse af forligene ville krænke fortrolighedsaftaler. Retten lagde vægt på, at HPE ikke havde opfyldt kendelsen i fastsættelsen af vederlaget.

Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af Sagsøgerne, JUAL A/S og Perform A/S, mod Sagsøgte, Per Poulsen Ejendomme Ap...
Læs mereLovforslaget har til formål at fremme en mere ligelig kønsfordeling i ledelsen hos danske virksomheder, styrke forbruger...