Search for a command to run...
Dato
16. februar 2022
Emner
Markedsføring, Sammenlignende reklame, God skik, Forbud
Dokument
Parter
v/ Jesper Ganzhorn Ørskov
v/ Erik Kjær-Hansen
v/ Morten Kofmann og Frank Bøggild
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede en tvist mellem tre store aktører inden for tagmaterialer, primært vedrørende påstået overtrædelse af markedsføringsloven i forbindelse med brugen af specifikke produktnavne og tekniske sammenligninger i reklameøjemed. Sagsøgeren, Eurotag Danmark A/S, nedlagde påstand om forbud over for de sagsøgte, Icopal Danmark ApS og Nordic Waterproofing A/S, mod at anvende bestemte udsagn, der ifølge Eurotag var vildledende og i strid med god markedsføringsskik.
Eurotag hævdede, at Sagsøgte 1 (Icopal) og Sagsøgte 2 (Nordic Waterproofing) i deres markedsføringsmateriale havde fremsat usande og utilstrækkeligt dokumenterede påstande om Eurotags produkter, især i forhold til levetid og teknisk ydeevne sammenlignet med deres egne produkter. De gjorde gældende, at markedsføringen var i strid med Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik) og bestemmelserne om sammenlignende reklame i Markedsføringsloven § 18.
"Sagsøgers primære anbringende var, at de sagsøgtes anvendelse af udtrykket 'industristandard' i forbindelse med deres egne produkter, implicit vildledte forbrugerne til at tro, at Eurotags produkter var underlegen, uden at dette var sagligt funderet i de foreliggende tekniske standarder."
De sagsøgte parter påstod frifindelse. De hævdede, at de fremsatte oplysninger var faktuelt korrekte, og at sammenligningerne var objektivt underbyggede af relevante industristandarder og testrapporter. De gjorde gældende, at markedsføringen faldt inden for rammerne af lovlig og tilladt sammenlignende reklame, som er med til at skabe transparens på markedet.
Icopal og Nordic Waterproofing fremførte:
Sagen krævede, at retten foretog en detaljeret bevisvurdering af omfattende teknisk dokumentation, herunder VTT-testrapporter og certificeringsdata, for at afgøre, om de sagsøgtes udsagn var sandfærdige og om de opfyldte kravene til en reel sammenligning i henhold til markedsføringsloven.
Retten fandt, at en del af den markedsføring, som Icopal Danmark ApS havde benyttet sig af, var i strid med god markedsføringsskik og vildledende i henhold til Markedsføringsloven § 3, da de tekniske sammenligninger ikke var tilstrækkeligt dokumenterede i det konkrete markedsføringsmateriale. Retten lagde vægt på, at den gennemsnitlige erhvervskunde ville blive vildledt af de absolutte udsagn, der blev fremsat.
Afgørelse for Icopal Danmark ApS:
Afgørelse for Nordic Waterproofing A/S:
Icopal Danmark ApS blev pålagt at betale sagens omkostninger for sagsøger, men begge sagsøgte skulle bære deres egne omkostninger over for Nordic Waterproofing.
Dommen er den 28. februar 2022 anket til Østre Landsret. Sagen er den 20. april 2022 sluttet ved Østre Landsret
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Sagen vedrørte, hvorvidt Eurotag Danmark A/S (Eurotag) havde markedsført tagpapprodukter fra Derbigum ved brug af udokumenterede eller vildledende miljøudsagn, hvilket stred mod Markedsføringsloven. Sagsøger, Nordic Waterproofing A/S, som er konkurrent på markedet for tagpapløsninger, nedlagde påstand om forbud mod brugen af 25 specifikke udsagn (a-æ) samt krav om tilbagekaldelse, berigtigelse og erstatning/vederlag.
Konflikten omhandlede tre kategorier af udsagn, der fokuserede stærkt på miljømæssige fordele, genanvendelighed og lang levetid for Derbigums NT-produkter:
Retten lagde en skærpet vurdering til grund for kravene til dokumentation, da udsagnene vedrørte væsentlige miljømæssige fortrin.
Retten behandlede påstandene separat:
Sagen angik, om Sagsøgte, Papiruld Danmark, havde overtrådt Markedsføringsloven ved brug af en række udsagn i deres land...
Læs mereSagen omhandler to sammenlagte civile søgsmål (BS-20899/2021-SHR og BS-30274/2022-SHR), hvor Eico A/S, eneforhandler af ...
