Search for a command to run...
Dato
16. april 2024
Emner
Markedsføringslovens anvendelsesområde, Sammenlignende reklame, International privatret, Virkningsprincip, Moderselskabsansvar
Dokument
Parter
v/ Claus Barrett Christiansen
v/ Nikolaj Wessel Tromborg
v/ Henrik Schütze
Dommere
Relaterede love
Denne sag vedrører et civilretligt søgsmål anlagt af VKR Holding A/S (VKR/VELUX) mod sin hovedkonkurrent, det polske selskab Fakro sp. z o.o, angående påståede overtrædelser af markedsføringsloven gennem sammenlignende reklame på udenlandske sociale medieprofiler. Konflikten drejede sig om, hvorvidt Fakro var ansvarlig for visning af to videosekvenser (kaldet "Hoppevideo" og "Sparkevideo") samt en tjekliste, som angiveligt miskreditere Velux-produkter.
Markedsføringsmaterialet var uploadet af Fakro-enheder i andre lande (bl.a. Fakro GB Ltd., Fakro France og Fakro Russia) og uafhængige tredjeparter. Materialet inkluderede:
VKR nedlagde påstand om forbud mod brugen af videoerne, påbud om fjernelse (alternativt anmodning om fjernelse), erstatning på 150.000 kr. og bødestraf. VKR mente, at markedsføringen var vildledende og miskrediterende, jf. Markedsføringslovens § 3, stk. 1, og § 21 (om sammenlignende reklame).
Hovedargumentet for dansk lovvalg (virkningsprincippet):
Fakro nedlagde påstand om frifindelse. Fakro bestred, at den udenlandske markedsføring var rettet mod Danmark eller havde en konkret virkning her.
Centrale forsvarspunkter:
Fakro sp. gjorde gældende, at markedsføringslovens "virkningsprincip" kræver, at markedsføringen skal rettes mod det danske marked for at finde anvendelse, og at den blotte tilgængelighed på internettet ikke er tilstrækkelig, hvilket støttedes af retspraksis som U.2023.4779 Ø (Forza-sagen).
Sø- og Handelsretten frifandt Fakro sp. z o.o for samtlige VKR Holding A/S’ påstande.
Retten lagde til grund, at sagen alene vedrørte visningernes virkninger i Danmark. Vedrørende tjeklisten (udarbejdet af Fakro GB Ltd., hvis online-shop ikke leverede uden for Storbritannien) og de omtvistede videosekvenser (som var på fremmedsprog og ikke umiddelbart kom frem ved relevante Google-søgninger), fandt Retten, at der ikke var ført bevis for, at visningerne:
Den blotte tilgængelighed på internettet for danske forbrugere, samt det faktum at Fakros produkter kunne købes i Danmark gennem datterselskabet Fakro Danmark A/S, kunne ikke føre til en anden vurdering.
Konklusion: Visningen af det omtvistede materiale faldt uden for markedsføringslovens anvendelsesområde. Da VKR’s krav udelukkende støttedes på markedsføringsloven, frifandtes Fakro sp. z o.o.
Retten afviste desuden VKR’s anmodning om præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen, da spørgsmålet om markedsføringslovens anvendelse i denne sag ikke gav anledning til tilstrækkelig tvivl om EU-rettens fortolkning.
VKR Holding A/S blev pålagt at betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Fakro sp. z o.o.
Kursus afholdes**:**
11. december i Hvidovre
Lignende afgørelser
Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede, hvorvidt SPORTS GROUP DENMARK A/S (SGD) og VICTOR RACKETS IND. CORP (VR) var berettiget til at nedlægge midlerti...
Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler et midlertidigt forbud og påbud anlagt af Nviro A/S (leverandør af papirisolering) mod Palle de Groot-Poulsen (eje...
Sø- og Handelsretten
Sagen angik Nviro A/S' (leverandør af papirisolering) anmodning om midlertidige forbud og påbud mod 38 YouTube-videoer, relaterede...
