Sag om påstået krænkelse af DBU's rettigheder ved markedsføring i forbindelse med EM-slutrunden

• "en virksomhed, som har virkelig mange sager hos Forbrugerombudsmanden"
• "notorisk kendt for at gå lige til grænsen og også lidt over, når det kommer til markedsføring"

Power krævede berigtigelse af udtalelserne og 100.000 kr. i godtgørelse, idet de kun havde én bødesag ved Forbrugerombudsmanden på 10.000 kr. på det tidspunkt. DBU henviste til en oversigt over mange negative medieoverskrifter om Power og Ronnie Hansens forklaring om, at udtalelsen skyldtes 12-13 verserende klager om spam.

Retten fastslog, at Powers reklamer ikke udgjorde en krænkelse af DBU's rettigheder, men frifandt samtidig DBU for Powers krav om misrekommandering.

Powers reklamer (Parasitmarkedsføring)

Retten fandt, at selvom reklamerne skabte en association til fodbold og EM 2020-begivenheden, var associationen til det danske fodboldlandshold i sig selv svag, jf. Markedsføringsloven § 3.

• Retten lagde vægt på, at figuren var en generisk, animeret figur med Powers logo og brandfarve (orange).
• Farvevalget og trøjens udtryk distancerede sig væsentligt fra landsholdets officielle rød/hvide dragt.
• Retten anerkendte, at det var naturligt for en detailkæde at markedsføre sig i tilknytning til store nationale begivenheder som EM.

Retten konkluderede: "reklamerne i højere grad skaber associationer til fodbold som sådan samt til EM 2020 end associationer til det danske landshold... Retten finder på den baggrund, at de omtvistede reklamer ikke hverken direkte eller indirekte indeholder en reference eller skaber en så tydelig konkret association til det danske landshold, at dette er i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 3."

Afgørelse: DBU skulle anerkende, at Powers reklamer ikke krænkede DBU's rettigheder (Power fik medhold i påstand 1). Power blev frifundet for DBU's modpåstand om betaling af 1 mio. kr.

DBU's udtalelser (Misrekommandering)

Retten vurderede udtalelserne i konteksten af et radioprogram, der dækkede en aktuel, spidst optrukket konflikt, og som havde et "vist underholdende sigte". Retten fandt, at der var faktuelt grundlag for kritikken (henvisning til 12-13 spamklager). Udtalelserne blev ikke anset for at udgøre misrekommandering eller utilbørlig handelspraksis, jf. Markedsføringslovens §§ 3 og § 20, stk. 3. Varemærkeloven Varemærkeloven § 4 blev heller ikke anset for overtrådt.

Afgørelse: DBU blev frifundet for Powers påstande 2, 3 og 4 (krav om anerkendelse af ulovlighed, berigtigelse og godtgørelse).

Sagsomkostninger: DBU (Dansk Boldspil-Union) skulle betale 50.750 kr. i sagsomkostninger til Power A/S. Power A/S skulle betale 10.000 kr. til DBU A/S (da Power havde frafaldet påstandene mod DBU A/S).

Anket den 3. maj 2023 til Østre Landsret. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 4. juni 2024.