Varemærkeret: Forvekslelighed og utilbørlig udnyttelse af varemærke – ”3 MAX” vs. ”3”

Ankenævnet påstod frifindelse, idet der ikke var det fornødne sikre grundlag for at tilsidesætte nævnets skønsmæssige vurdering.

• Snæver Beskyttelse: Ankenævnet fastholdt, at beskyttelsen af PL's ældre "3" figurmærker var snævert knyttet til den særlige figurlige udformning og ikke til selve tallet "3", som måtte anses for at have svag særprægethed.
• Visuelle Forskelle: "3 MAX" adskilte sig væsentligt visuelt fra PL's mærker, da det indeholdt ordet "MAX" og var omkranset af en dobbelt cirkel, mens "3"-tallene i designet ikke var ens.
• Ingen Sammenhæng: Der blev ikke skabt en sådan tankemæssig forbindelse mellem "3 MAX" og PL's velkendte figurmærke, at Varemærkeloven § 15, stk. 3 fandt anvendelse. Der var ingen "sammenhæng" (mental link), og derfor var utilbørlig udnyttelse ikke relevant at vurdere.

Ankenævnet bestred, at markedsundersøgelsen kunne dokumentere eneret til ordmærket "3" alene, da sagen handlede om figurmærker, hvor synsmæssig lighed er afgørende. Ankenævnet henviste desuden til, at domstolene udviste tilbageholdenhed med at tilsidesætte ankenævnets skøn.

Ankenævnet for Patenter og Varemærker blev frifundet. Sø- og Handelsretten fandt ikke, at der var det fornødne sikre grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets vurdering. Retten lagde vægt på, at Palmerston Limiteds varemærker (figurmærker) bestod af et grundtal (3), som havde en meget snæver beskyttelse.

Retten vurderede, at mærkerne adskilte sig væsentligt i deres designmæssige udformning:

Retten fandt, at der efter en helhedsvurdering ikke var risiko for forveksling mellem varemærkerne, ligesom der heller ikke ville være forvekslingsrisiko i forhold til et eventuelt ordmærke bestående af tallet "3", jf. Varemærkeloven § 15, stk. 1, nr. 2.

For så vidt angår beskyttelsen af velkendte varemærker, jf. Varemærkeloven § 15, stk. 3 og § 15, stk. 4, fandt retten, uanset varemærkernes velkendthed, at det ikke var antageligt, at gennemsnitsforbrugerens tanker ville blive henledt på Palmerstons varemærker eller et ordmærke "3" ved at se "3 MAX"-mærket. Betingelserne for udvidet beskyttelse var derfor ikke opfyldt.

Sagsomkostninger: Palmerston Limited blev pålagt at betale 65.000 kr. i sagsomkostninger til Ankenævnet for Patenter og Varemærker.