Search for a command to run...
Dato
25. maj 2022
Emner
Varemærkekrænkelse, Midlertidigt forbud, Forvekslingsrisiko, Forretningskendetegn
Dokument
Parter
v/ Claes Wildfang
v/ Mikkel Kleis ved Simon Tønners
v/ Mikkel Kleis ved Simon Tønners
v/ Mikkel Kleis ved Simon Tønners
v/ Mikkel Kleis ved Simon Tønners
Dommere
Relaterede love
Sagen angik en anmodning fra Northern A/S om midlertidigt forbud mod fire sagsøgtes brug af navnet og kendetegnet “NORDIC GREENS”, idet sagsøger mente, at dette udgjorde en krænkelse af sagsøgers registrerede EU-varemærker og forretningskendetegn “NORTHERN GREENS”. Sagsøger handler med friske råvarer, frugt, grønt og urter i hele Europa.
Sagsøger, Northern A/S, hed oprindeligt Nordic Greens ved stiftelsen i 2008, men ændrede hurtigt navn til Northern Greens (senere Northern A/S med Northern Greens som binavn) efter krav fra et tysk selskab. Sagsøgte koncern, hvis holdingselskab var GREEN FOOD HOLDING A/S, skiftede i slutningen af 2021/starten af 2022 navn til NORDIC GREENS A/S og relaterede selskaber (Nordic Greens Bellinge, Nordic Greens Økologi, Nordic Greens Salat).
Northern A/S påpegede, at de var indehaver af to figurlige EU-varemærker for NORTHERN GREENS, registreret for varer i klasse 29, 30, 31 og 35 (frugt, grønt, færdigretter og engroshandel). Sagsøgte har efterfølgende søgt om registrering af NORDIC GREENS som EU-varemærke.
Northern A/S (Sagsøger):
NORDIC GREENS A/S m.fl. (Sagsøgte):
| Part | Primær Virksomhed | Varemærke/Kendetegn | Branchesammenfald (ifølge Retten) |
|---|---|---|---|
| Northern A/S | Import/Eksport af frugt/grønt | NORTHERN GREENS (Figur) | Ja (med datterselskaberne) |
| NG Datterselskaber | Gartnerivirksomhed/Produktion | NORDIC GREENS (Figur & Navn) | Ja |
| NORDIC GREENS A/S | Holdingselskab | NORDIC GREENS (Navn) | Nej |
Flertallet i retten lagde til grund, at der var fonetisk og visuelt betydelig lighed. Selvom ordene individuelt kunne anses for beskrivende, fandt retten:
Vi finder, at det af NORDIC GREENS’ anvendte kendetegn har fonetisk og visuelt betydelig lighed med Northern A/S’ anvendte kendetegn.
Vi finder på den baggrund, at det ikke kan antages, at kendetegnene i sin helhed af forbrugerne vil blive opfattet alene som beskrivende, ligesom det heller ikke kan antages, at forbrugerne vil kunne huske, om der var tale om et hjerte eller en spire.
Retten konkluderede, at der var risiko for forveksling, og at sagsøgte kendte eller burde kende til Northern A/S' eksistens ved navneændringen.
Sø- og Handelsretten traf afgørelse efter stemmeflertallet og fandt, at betingelserne for midlertidigt forbud var opfyldt over for de tre datterselskaber, men ikke over for holdingselskabet.
Afgørelse over for datterselskaber (Nordic Greens Bellinge A/S, Nordic Greens Salat A/S og Nordic Greens Økologi A/S): Betingelserne for forbud mod erhvervsmæssig brug af kendetegnet "Nordic Greens" blev fundet opfyldt, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 2 og varemærkeforordningens art. 9, stk. 2, litra b, da der var branchesammenfald og risiko for forveksling.
Afgørelse over for holdingselskab (NORDIC GREENS A/S):
Sagsomkostninger: De tre datterselskaber skal i fællesskab betale Northern A/S 80.750 kr. i sagsomkostninger. Northern A/S skal betale NORDIC GREENS A/S 20.000 kr. i sagsomkostninger.
Sagen er den 7. juni 2022 kæret til Vestre Landsret. Sagen er sluttet ved Vestre Landsret den 26. september 2022.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen angik spørgsmålet, om sagsøgte, NGF Nature Energy Holding A/S, ved sin brug af navnet "Nature Energy" i sin markedsførin...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler en tvist om retten til at anvende betegnelsen "Norliv". Sagsøger, Norliv ApS, er et ko...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler, hvorvidt Sagsøgte, Byggmax Group AB (BG), har misligholdt en forligs- og sameksistensaftale indgået med Sagsø...