Sag om midlertidigt forbud vedrørende påstået vildledende markedsføring af tætningslister

Sagen angår Rodexit ApS' anmodning om et midlertidigt forbud mod Raxit Seals ApS. Forbuddet skulle forhindre Raxit i at rette henvendelse til relevante myndigheder og markedsaktører med påstande om, at Rodexits produkt, tætningslisten "All-In-One Seal", led af problemet med "vandrende tråde" og derfor var uegnet til montering under sidehængte svingdøre og op- og nedgående porte, hvilket ifølge Raxit gjorde Rodexits markedsføring vildledende. Begge virksomheder sælger gnaversikringslister.

Baggrund for tvisten

Konflikten startede, da Raxit i juni 2022 sendte et brev, hvor de på baggrund af en prøvningsrapport fra Teknologisk Institut (TI) vedrørende Raxits egen flade tætningsliste (som led af vandrende tråde) krævede, at Rodexit straks ophørte med markedsføringen af All-In-One listen som egnet til det pågældende formål. Hvis Rodexit ikke efterkom kravet, truede Raxit med "uden yderligere varsel at henlede de relevante myndigheder og markedsaktørers opmærksomhed på, at Rodexits markedsføring er vildledende."

Parternes argumenter

Rodexit (Sagsøger) anlagde sagen med fire påstande om forbud:

• Rodexit hævdede at have sandsynliggjort, at All-In-One listen havde løst problemet med vandrende tråde og derfor havde en beskyttet ret i henhold til Markedsføringsloven § 3 og § 20 mod illoyal misrekommandering.
• Rodexit fremlagde egne interne testrapporter, der viste, at deres liste ikke udviste vandrende tråde efter 1.000 åbninger/lukninger, i modsætning til en tidligere Raxit-liste.
• Rodexit gjorde gældende, at Raxits adfærd – truslen om at agere "uden yderligere varsel" – opfyldte betingelsen i Retsplejeloven § 413, nr. 2 om sandsynliggjort krænkende adfærd. Desuden var Raxit insolvent, hvilket betød at almindelige erstatningsregler ikke ydede tilstrækkelig beskyttelse (§ 414), og formålet med forbuddet ville forspildes, hvis Rodexit skulle afvente en langvarig retssag.

Raxit (Sagsøgte) påstod afvisning/nægtelse af fremme:

• Raxit bestred, at Rodexits interne test var brugbar, da den var "hjemmegjort" og behæftet med mangler i opstillingen.
• Raxit fastholdt, at Rodexit manglede retlig interesse, da Raxit konsekvent havde tilkendegivet, at de ikke ville iværksætte misrekommandering, før der forelå en afklaring fra en om listens egnethed.