Afvisning af midlertidigt forbud og påbud vedrørende brugerdata efter ophørt forsikringssamarbejde

Sagen omhandlede Dansk Boligforsikring A/S' (DBF) begæring om midlertidigt forbud og påbud over for WIA I/S (WIA) og Willis Towers Watson I/S (WTW) mod fortsat at håndtere forsikringsprodukter, der var udstedt efter ophøret af parternes mangeårige samarbejde ved udgangen af 2021. DBF mente, at produkterne var "kontaminerede", fordi de var baseret på forespørgsler indhentet ved ulovlig brug af DBF's eksklusive "brugerdata" (oplysninger om ejendomsmæglere og boligadvokater).

Baggrund for tvisten

DBF og WIA havde et tæt samarbejde om salg af ejerskifteforsikringer siden 2003. Efter samarbejdets ophør indgik WIA et nyt partnerskab med Alm. Brand Forsikring A/S (ABF). Konflikten opstod, fordi DBF hævdede, at WIA uberettiget havde anvendt DBF’s kunde- og brugerdata, herunder det unikke AgentID, til at overføre DBF’s kundekreds til ABF.

En tidligere sag ved Københavns Byret (7. december 2022) resulterede i et forbud mod WIAs brug af DBF’s data. Nærværende sag var en opfølgning, hvor DBF ønskede at forbyde enhver håndtering af de produkter (tekniske rapporter, tilbud og policer), der blev udstedt i perioden 1. januar 2022 til 7. december 2022, idet de ansås for at være et "direkte produkt af de sagsøgtes uberettigede brug af brugerdata."

DBF's Hovedpåstande

DBF nedlagde to typer påstande, begge rettet mod aktiviteter i perioden 1. januar til 7. december 2022:

• Principalt/Subsidiært Forbud: WIA/WTW skulle forbydes at foretage "aktiviteter af nogen art" (principalt) eller at "ekspedere accepter" (subsidiært) vedrørende de omtvistede forsikringstilbud.
• Påbud (Tilbagekaldelse): WIA/WTW skulle påbydes at foranledige tilbagekaldelse af de tilbud, der endnu ikke var accepteret af forsikringstagerne (huskøberne).

WIA/WTW’s Anbringender

WIA og WTW påstod afvisning, subsidiært nægtelse af fremme, og gjorde gældende, at:

• Uklare Påstande: Forbudspåstandene var for brede og uklare til at opfylde kravet i Retsplejeloven § 411, stk. 1 om, at et forbud skal angå "bestemte" handlinger, særligt da overtrædelse er strafsanktioneret.
• Manglende Ret: DBF havde ikke ret til at forbyde håndtering af produkter, som ikke længere involverede direkte brug af DBF-data, og synspunktet om "kontaminerede varer" havde ikke juridisk holdepunkt.
• Umuligt Påbud: WIA kunne ikke påbydes at tilbagekalde tilbud, da de var udstedt af Alm. Brand Forsikring A/S, og WIA ingen aftaleretlig bemyndigelse havde hertil.