Sag om overtrædelse af markedsføringsloven og lov om forretningshemmeligheder ved etablering af konkurrerende virksomhed

Sagen omhandlede et civilt søgsmål, hvor sagsøgerne, Sanofi A/S og Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, gjorde gældende, at sagsøgte, Novo Nordisk A/S, havde krænket sagsøgernes danske patent (DK 123456) ved at markedsføre og sælge et konkurrerende injektionssystem til diabetesbehandling. Patentet vedrørte specifikt en doseringsmekanisme til præcis og ensartet afgivelse af farmaceutiske præparater, herunder insulin.

Sagsøgers påstande og argumenter

Sanofi krævede, at Novo Nordisk skulle anerkende, at de havde krænket patentet, samt at Novo Nordisk skulle pålægges et nedlæggelses- og tilbagetrækningsforbud i henhold til Patentloven § 43. Derudover krævede Sanofi erstatning og godtgørelse for den lidte krænkelse.

Sanofi argumenterede for, at Novo Nordisks produkt udnyttede de tekniske læresætninger, der var beskyttet af patentkravene, enten direkte eller gennem ækvivalens. De fremhævede, at Novo Nordisks doseringspen anvendte:

• En lignende intern mekanisme til regulering af dosisvolumen.
• En identisk funktionel udformning af klikmekanismen, der sikrede patienten korrekt doseringsfeedback.

Sagsøger gjorde gældende, at "den sagsøgte enheds mekaniske virkemåde er utvivlsomt ækvivalent med de væsentlige tekniske træk beskrevet i patentkrav 1, og at Novo Nordisk dermed har handlet i strid med Patentloven § 3."

Sagsøgtes påstande og forsvar

Novo Nordisk påstod frifindelse og fremsatte genpåstand om, at Sanofis patent (DK 123456) var ugyldigt i henhold til Patentloven § 52, stk. 1 på grund af manglende opfindelseshøjde og nyhed i lyset af kendt forudgående teknik (Prior Art).

Novo Nordisk argumenterede, at:

1. De tekniske træk, som Sanofi gjorde gældende som krænkende, var allerede kendt fra tidligere publicerede patentskrifter (D1 og D2), og at den påståede opfindelse derfor mangler nyhed.
2. Selv hvis nyhed var til stede, udgjorde forskellen i forhold til D1 og D2 kun en indlysende ændring for en fagmand, hvilket betød, at opfindelsen manglede opfindelseshøjde.