Search for a command to run...
Dato
31. januar 2023
Emner
Markedsføringsloven, Produktefterligning, Midlertidigt forbud, Funktionelt design, God markedsføringsskik
Dokument
Parter
v/ Kim Munk-Petersen
v/ Johan Løje
Dommere
Relaterede love
Sagen angik Nordtronic A/S’ (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og beslaglæggelse mod Scan Products D T ApS (Sagsøgte) for at importere, markedsføre og sælge downlights benævnt Luna Combi Install og Zeta Outdoor. Nordtronic gjorde gældende, at disse produkter udgjorde nærgående, slaviske efterligninger af deres egne produkter, henholdsvis Uni Install og Giada, hvilket var i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1 om god markedsføringsskik. Nordtronic påberåbte sig også Sagsøgtes brug af Nordtronics varenumre som søgekriterier hos grossister, samt ligheder i hjemmesidedesign og brug af betegnelser som 'Install' og 'Box', som tegn på utilbørlig snyltning.
Nordtronic hævdede, at deres produkter havde opnået beskyttelse mod nærgående efterligning baseret på designmæssig udførelse og betydelig indarbejdelse på markedet. De afviste, at produkternes fremtoning udelukkende var teknisk betinget, idet mange konkurrerende produkter udviste forskellige designmuligheder. De påpegede:
Scan Products påstod frifindelse og gjorde gældende, at betingelserne i Retsplejeloven § 413, stk. 1 ikke var opfyldt, da Nordtronic ikke havde en beskyttet ret. De argumenterede:
Retten modtog forklaringer fra Morten Lemvig (Nordtronic), Søren Andersen og Mads Andersen, og der blev fremlagt fysiske eksemplarer af produkterne samt dokumentation for markedsføring og hjemmesidedesign. Det blev understreget, at aftagerkredsen primært var professionelle el-installatører, som købte produkterne ud fra funktion, pris og nem installation.
Sø- og Handelsretten fandt, at betingelserne for at meddele midlertidigt forbud og beslaglæggelse ikke var opfyldt.
Retten lagde vægt på, at produkternes udformning i vid udstrækning var bestemt af tekniske og funktionelle hensyn, særligt for den del af downlights, der er skjult efter montering (lampehus, connectorboks, hængsler). Retten fandt, at der for disse skjulte dele ikke forelå en krænkelse af Nordtronics rettigheder efter markedsføringsloven.
Med hensyn til de synlige dele af downlights (frontringen og kippefunktionen) bemærkede retten:
Den del af produkterne, der er synbar efter installationen, er for så vidt angår produkterne Uni Install og Luna Combi Install i fremtoningsmæssig henseende enkel og efter rettens opfattelse grundlæggende uden designmæssigt særpræg, når oplysningerne i sagen om øvrige produkter på markedet tages i betragtning.
Mellem Uni Install og Luna Combi Install blev der konstateret en visuel forskel i kippefunktionen. For Giada og Zeta fandt retten, at de foreliggende forskelle – bl.a. i flangernes bredde og kippefunktionens udformning – betød, at Zeta ikke kunne anses for at være forvekslelig med Giada. Den markedsføringsretlige beskyttelse for denne type funktionelt betingede produkter måtte anses for snæver og begrænset til meget nærgående efterligninger.
Nordtronics øvrige anbringender om markedsføring, hjemmesider, emballage og produktnavne kunne ikke føre til et andet resultat. Nordtronic A/S' påstande om forbud og beslaglæggelse blev derfor ikke taget til følge.
Nordtronic A/S blev pålagt at betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Scan Products D T ApS, jf. Retsplejeloven § 421.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser
Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler Teamtronic A/S' (Sagsøger) begæring om midlertidige forbud og påbud mod LYS. A/S og dennes ejer, den tidli...
Sø- og Handelsretten
Sagen angik, hvorvidt sagsøgte, Dissing A/S, ved produktion, markedsføring og salg af akustikpaneler under varemærket "DecoAkustik...
Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede Scan Products D T ApS' (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Nordtronic A/S (Sagsøgte) for at f...
