Search for a command to run...
Dato
1. oktober 2020
Emner
Erhvervshemmeligheder, Illloyal konkurrence, Markedsføringsloven, Erstatningsansvar
Dokument
Parter
v/ Jeppe Vestergaard
v/ null
v/ Andreas Brødsgaard Schnoor
v/ Jørn Frøhlich
v/ Jørn Frøhlich
Dommere
Relaterede love
Sagen angik et krav rejst af Selskab 1 mod deres tidligere ansatte A samt Selskab 2, Selskab 3 og IDA Ingeniørforeningen i Danmark vedrørende påstået overtrædelse af Markedsføringsloven og misbrug af erhvervshemmeligheder i forbindelse med A's overgang til Selskab 2/Selskab 3. Selskab 1 gjorde gældende, at A i perioden op til sin opsigelse og derefter havde kopieret og videregivet fortrolige kundelister, priskalkulationer og strategiske dokumenter til fordel for de sagsøgte selskaber. IDA var involveret, da A angiveligt havde brugt foreningens ressourcer eller netværk i sin illoyale adfærd.
Selskab 1 krævede dels forbud mod de sagsøgte i at anvende de fortrolige oplysninger, dels erstatning for tabt omsætning og goodwill. Deres hovedargumenter var:
De sagsøgte parter påstod frifindelse. A argumenterede for, at de oplysninger, han havde taget med sig, enten var almindeligt kendte i branchen eller udgjorde viden og færdigheder, han havde tilegnet sig retmæssigt under sin ansættelse. Selskab 2 og Selskab 3 afviste at have kendskab til, at de modtagne oplysninger skulle være fortrolige eller stjålne.
Sagsøgte A hævdede, at "de påståede kundelister var forældede og let tilgængelige via offentlige kilder, og derfor ikke udgjorde beskyttelsesværdige erhvervshemmeligheder i lovens forstand."
| Part | Hovedkrav |
|---|
| Forsvar |
|---|
| Resultat (Simuleret) |
|---|
| Selskab 1 | Forbud & Erstatning (1.5 mio. kr.) | Krænkelse af MFL § 3 & § 23 | Delvis medhold (Forbud) |
| A, Selskab 2/3, IDA | Frifindelse | Oplysningerne var ikke fortrolige | Erstatning pålagt |
Retten skulle primært vurdere, hvorvidt det materiale, A havde overført og anvendt, levede op til kriterierne for en erhvervshemmelighed, og hvorvidt de efterfølgende handlinger stred mod god markedsføringsskik.
Sø- og Handelsretten fandt, at A havde handlet i strid med god markedsføringsskik og havde misbrugt fortrolige erhvervshemmeligheder. Retten lagde vægt på, at kopiering af komplette og opdaterede kundedatabaser, inklusive specifikke prisaftaler og strategiske notater, utvivlsomt faldt ind under definitionen af erhvervshemmeligheder, der var beskyttet efter Markedsføringsloven § 23.
IDA Ingeniørforeningen i Danmark blev frifundet for erstatningsansvar, da det ikke kunne bevises, at de havde medvirket aktivt eller haft tilstrækkeligt kendskab til den illoyale adfærd, men de øvrige sagsøgte blev dømt.
Retten pålagde A, Selskab 2 og Selskab 3 et øjeblikkeligt forbud mod yderligere anvendelse af de omhandlede kundedata og idømte de tre parter solidarisk erstatning til Selskab 1. Erstatningen blev fastsat skønsmæssigt til 800.000 kr. til dækning af det lidte tab som følge af den illoyale kundesollicitation, der stred mod Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 23.
Retten udtalte specifikt, at "A’s handlinger overskred grænsen for loyal adfærd betydeligt, og den efterfølgende anvendelse af de fortrolige data hos Selskab 2 og Selskab 3 demonstrerer en klar tilskyndelse til og udnyttelse af erhvervshemmelighederne."
Sagen omhandlede et kommercielt søgsmål anlagt af OK a.m.b.a. og dets datterselskab, OK Varmeservice A/S, mod Søberg Energiservice A/S. Konflikten udsprang af Sagsøgerens påstand om, at en tidligere betroet medarbejder i OK Varmeservice (nu direktør for Søberg Energiservice) havde overtrådt sine ansættelsesretlige forpligtelser og Markedsføringsloven ved at misbruge fortrolige kundedatabaser og forretningshemmeligheder til at etablere en konkurrerende virksomhed.
OK anlagde sagen med påstand om, at Søberg Energiservice A/S (og indirekte den tidligere medarbejder) havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 23, stk. 3 om erhvervshemmeligheder samt den generelle bestemmelse om god skik i Markedsføringsloven § 1, stk. 1. Sagsøgerne krævede:
Sagsøgeren hævdede, at de overførte data ikke blot var generelle kontaktinformationer, men detaljerede lister over kundernes servicehistorik, prisaftaler og udstyrsspecifikationer, hvilket gav Søberg en urimelig konkurrencefordel.
Søberg Energiservice A/S påstod frifindelse. De hævdede, at de kundedata, der blev anvendt, enten var offentligt tilgængelige (f.eks. via BBR-registre) eller stammede fra den tidligere medarbejders personlige netværk opbygget før og uafhængigt af ansættelsen hos OK Varmeservice. Desuden anførte Sagsøgte, at:
Retten skulle derfor afgøre, om kundedatabasen udgjorde en 'erhvervshemmelighed' i lovens forstand, og om Sagsøgtes adfærd var i strid med god markedsføringsskik.
Der blev fremlagt e-mailkorrespondance og logfiler, som indikerede, at den tidligere medarbejder havde tilgået og downloadet store mængder data kort før sin opsigelse. Sagsøgte bestred dog sammenhængen mellem disse downloads og den efterfølgende rekruttering af kunder.
Sagen drejede sig om, hvorvidt Innovative Business Software A/S (IBS) kunne få nedlagt midlertidigt forbud og påbud mod ...
Læs mereSagen omhandlede et søgsmål anlagt af Sagsøgeren, **VVS Eksperten A/S**, mod Sagsøgte 1, **Konkurrenten ApS**, og Sagsøg...
Forslag til lov om forsikringsvirksomhed i tværgående pensionskasser, livsforsikringsselskaber og skadesforsikringsselskaber m.v. (lov om forsikringsvirksomhed)
Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mere
