Midlertidigt forbud og påbud vedrørende krænkelse af designret og markedsføringsloven

Tvist om væsentlige mangler ved industrikomponenterSagen omhandler et kommercielt mellemværende mellem sagsøger, Concens A/S (producent af bevægelsessystemer), og sagsøgte, Brd. Klee A/S (leverandør af tekniske komponenter). Tvisten udsprang af levering af en større mængde specialproducerede lineære aktuatorer (model X400), som Concens A/S havde købt for at integrere i deres slutprodukter til industrikunder.

Sagsøgers krav og argumenter

Concens A/S gjorde gældende, at aktuatorerne, leveret i perioden 2021-2022, led af væsentlige og skjulte mangler. Kort tid efter ibrugtagning hos slutkunderne begyndte et uforholdsmæssigt stort antal enheder at svigte. Concens A/S krævede derfor erstatning for de økonomiske tab, der var forbundet med omfattende kundereklamationer, reparationsomkostninger og tab af goodwill. De argumenterede for, at Brd. Klee A/S havde misligholdt købeaftalen, idet den faktiske fejlrate markant oversteg de specificerede tolerancer i aftalen (maksimalt 1,5%). Sagsøger gjorde gældende, at der forelå en væsentlig mangel, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.

Sagsøgtes forsvar

Brd. Klee A/S påstod frifindelse. De hævdede, at:

• De havde opfyldt deres forpligtelser i henhold til de aftalte specifikationer.
• De rapporterede fejl skyldtes fejlagtig installation eller forkert brug hos Concens A/S' slutkunder.
• Fejlraterne lå inden for, hvad der måtte betragtes som acceptabelt for denne type tekniske komponenter.

Brd. Klee A/S fastholdt, at manglerne enten var forårsaget af eksterne faktorer efter levering eller faldt inden for en rimelig industriel fejlmargin, som Concens A/S burde have accepteret i et B2B-forhold.

Rettens bevisvurdering og mangelsbedømmelse

Retten lagde vægt på de indhentede tekniske rapporter, som fastslog, at manglerne skyldtes en intern produktionsfejl relateret til utilstrækkelig forsegling af komponenternes gearkasse. Rapporterne dokumenterede, at den faktiske fejlrate for de leverede batches lå mellem 3,0% og 5,6% — langt over det aftalte maksimum på 1,5%.

Retten konkluderede, at der forelå en væsentlig mangel, idet fejlraten forhindrede aktuatorerne i at opfylde den tilsigtede funktion for en betydelig del af de leverede enheder, hvilket gav Concens A/S ret til at hæve købet for de mangelfulde dele og kræve erstatning, jf. . Retten foretog dog en skønsmæssig nedsættelse af erstatningskravet, idet Concens A/S' krav om tabt dækningsbidrag ikke var tilstrækkeligt dokumenteret for alle påståede mistede ordrer.