Search for a command to run...
Dato
20. august 2021
Emner
Ophavsret, Designbeskyttelse, Aftalebrud, Vederlag
Dokument
Parter
v/ Asger Heine Jensen
v/ Asger Heine Jensen
v/ Mikkel Kleis
v/ Mikkel Kleis
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede en tvist mellem Ejendomsfonden Artcenter Spritten og Studio Tomas Saraceno GmbH (SGS), som var designeren af det kunstneriske og arkitektoniske koncept for Artcenter Spritten, mod Spritten A/S og Martin Ole Nielsen. Tvisten udsprang af den fortsatte brug af SGS's designelementer, efter at samarbejdsaftalen mellem parterne var ophørt.
SGS hævdede, at de havde udviklet et unikt, ophavsretligt beskyttet designkoncept, der omfattede specifikke geometriske former og lysinstallationer, og at dette design opnåede værkshøjde i henhold til Ophavsretsloven § 1.
Sagsøgerne gjorde gældende, at sagsøgtes fortsatte anvendelse af designs, efter at kontrakten var opsagt, udgjorde en utilbørlig udnyttelse af værket, jf. Ophavsretsloven § 2. De krævede, at Spritten A/S skulle anerkende ophavsretten og betale vederlag og erstatning i henhold til Ophavsretsloven § 83.
Spritten A/S og Martin Ole Nielsen påstod frifindelse og anførte primært følgende argumenter:
Sagsøgerne fremlagde omfattende teknisk dokumentation og sagkyndige udtalelser, der understøttede designets unikke, kreative karakter og nødvendigheden af at indhente betydelige vederlag for den uretmæssige brug. SGS krævede samlet 2.500.000 kr. i vederlag og erstatning.
| Part | Hovedkrav (DKK) |
|---|
| Juridisk grundlag |
|---|
| Sagsøger | 2.500.000 | Ophavsretlig krænkelse, vederlag og erstatning |
Retten fastslog, at Studio Tomas Saraceno GmbH's designkoncept for Artcenter Spritten opfyldte kravene til værkshøjde og var beskyttet af ophavsret.
Vurdering af Krænkelse: Retten fandt, at Spritten A/S's fortsatte brug af designet efter samarbejdets ophør udgjorde en krænkelse af SGS's ophavsret. Det blev ikke godtgjort, at der forelå en aftalemæssig eller implicit licens til at anvende værket i den grad, som det var sket. Retten lagde vægt på, at de specifikke geometriske kompositioner og materialevalg i Artcenteret var udtryk for SGS’s individuelle kreative virke.
Retten udtalte, at den konstaterede anvendelse af de beskyttede designs gik væsentligt videre end de tilladte handlinger, og at det krænkede værk udgjorde en essentiel del af bygningens identitet og attraktion.
Økonomisk afgørelse: Spritten A/S blev dømt til at betale et rimeligt vederlag for den uretmæssige udnyttelse i henhold til Ophavsretsloven § 83, stk. 1. Retten fastsatte dette vederlag til 1.500.000 kr. samt yderligere 250.000 kr. i erstatning for dokumenteret tab og sagkyndig bistand. Sagsøgte blev pålagt at betale sagens omkostninger.
Dommen er anket til Vestre Landsret den 2. september 2021. Sagen er sluttet ved Vestre Landsret den 31. januar 2022.
Kursus afholdes:
21. oktober Aarhus
Sagen angik, hvorvidt Grønagergård Savværk A/S’ (Sagsøgte) produktion, markedsføring og salg af "Norwin-shelteren" udgjorde en krænkelse af Morten Rathke’s Tegnestue v/Morten Rathke’s (Sagsøger) ophavsret og markedsføringsretlige rettigheder til det af Rathke designede "Rathke-shelter"/pavillon, opført i 2011.
Det var ubestridt, at Rathke-shelteren nød ophavsretlig beskyttelse som bygningskunst, jf. Ophavsretsloven § 1, stk. 1. Designet var karakteriseret ved flere unikke elementer:
Sagsøgeren krævede forbud mod salg og produktion samt 700.000 kr. i erstatning og rimeligt vederlag, jf. Ophavsretsloven § 83, stk. 1, baseret på Grønagergårds salg af Norwin-sheltere, herunder et omtalt salg på 50 stk. til Hus Forbi.
Sagsøgte påstod frifindelse og hævdede, at Norwin-shelteren var et selvstændigt værk, udviklet af Norwin Solies, baseret på inspiration fra andre hyperbolsk paraboloide-konstruktioner og optimeret til at være en lav shelter med henblik på transport og varmeisolering.
Der blev gennemført isoleret bevisoptagelse, hvor skønsmanden Michael Sebber Colfelt bekræftede, at de to designs delte de mest karakteristiske og usædvanlige elementer (dobbeltkrumt tag, 360° platform, hjørneindgang).
Skønsmanden udtalte desuden (Spg. 10), at det var "næppe sandsynligt", at Norwin-shelteren var udviklet uden forudgående kendskab til Rathkes shelter, da den dobbeltkrumme tagform og 360-graders platform er så sjældent brugte designvalg.
Sagsøgte fastholdt dog, at der ikke var sket krænkelser, idet de lagde vægt på forskellene:
| Rathke-shelter | Norwin-shelter | Forskel | Argument |
|---|---|---|---|
| Høj (ståhøjde) | Lav (121 cm på højeste punkt) | Væsentlig højde | Ændrer overordnet synsindtryk; Norwin er en shelter, Rathke en pavillon |
| Indgang | Lodret, lige skår | Buet overkant | Indgangen er afrundet |
Parterne var uenige om omfanget af salget og økonomiske konsekvenser. Grønagergård fremlagde revisorbekræftede salgstal, der viste, at salget af 50 Norwin-sheltere (inkl. 32 stk. til Hus Forbi til reduceret pris) gav et mindre underskud. Rathke bestred disse tal som mangelfulde og skønnede, at Grønagergård havde opnået en betydelig, men uretmæssig, goodwill ved Hus Forbi-kampagnen, som skulle kompenseres.
Sagen omhandlede et krav fra sagsøger, HusCompagniet A/S, om forbud mod, at sagsøgte, Hybel A/S, fortsatte med at anvend...
Læs mereSagen omhandlede påstået krænkelse af god markedsføringsskik og ulovlig efterligning af Sagsøgerens, Thats Mine, populær...
Lov om ændring af lov om ophavsret (Implementering af DSM- og SatCab-II-direktiverne)
