Midlertidigt forbud nægtet grundet forbudsretlig passivitet – Patent- og brugsmodelret

Sagen angik MKS Instruments, Inc.'s (MKS) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Sens4 A/S (Sens4) vedrørende fremstilling, udbud og salg af en række trykmålere (bl.a. VPM- og PPG-serien), som MKS gjorde gældende krænkede MKS' eneret ifølge europæisk patent DK/EP 3 781 918 T3 og dansk brugsmodel DK 2024 00047 U3.

Sagens tekniske kerne

Striden omhandlede især fortolkningen af patentkravene vedrørende Pirani-sensorer. Patentet (EP 918) angav ifølge MKS en forsimpling af det traditionelle Wheatstone-bro kredsløb ved at reducere antallet af komponenter og gennemføringer til vakuumkammeret. Sens4, stiftet af en tidligere MKS-direktør, hævdede, at deres produkter benyttede kendt teknik og ikke krænkede patentet, da de:

• Opererede ved konstant spænding og ikke konstant modstand/temperatur-metoden, som Sens4 mente var et krav i EP 918 (træk 1.6-1.9).
• Indeholdt fire modstande og flere gennemføringer til kammeret, hvilket stred mod det væsentlige i MKS' opfindelse: simplificering og kun én gennemføring.

Sens4 fremførte, at MKS' brede fortolkning af patentkravene, hvor simplificeringen ikke var et krav, ville medføre, at patentet åbenlyst manglede nyhed og opfindelseshøjde i forhold til tidligere kendt teknik (især US 1578 og US 972).

Spørgsmålet om forbudsretlig passivitet

Det mest afgørende stridspunkt blev dog, om MKS havde udvist forbudsretlig passivitet, jf. retsplejelovens § 413, nr. 3.:

• MKS' position: MKS anerkendte at have købt to VPM-5 produkter via et tredjepartsfirma (Beaver Creek Analytical) i juni 2019, men hævdede, at de først havde færdiggjort de tekniske analyser og verificeret krænkelsen efter dansk ret i januar 2024 (efter køb af yderligere produkter i efteråret 2023). MKS argumenterede, at passiviteten derfor tidligst kunne regnes fra januar 2024.
• Sens4's position: Sens4 påpegede, at patentet EP 918 blev udstedt den 6. april 2022. Da MKS havde haft kendskab til Sens4's produkter og den tekniske løsning siden 2019, burde MKS have indgivet forbudsbegæringen umiddelbart efter patentets udstedelse. Ventetiden fra april 2022 til april 2024 (over to år) udgjorde åbenbar passivitet.

Sens4 gjorde desuden gældende, at MKS’ efterfølgende inddragelse af den uprøvede brugsmodel DK 047 (udstedt i juli 2024) var et forsøg på at omgå reglerne om forbudsretlig passivitet, da brugsmodellen var afgrenet fra samme patentfamilie og dermed ikke burde nulstille passivitetsperioden.