Lovvalg i Garantisag: Anvendelse af Romkonventionen ved Sø- og Handelsretten

Baggrund for tvisten

Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af Destinar Limited (Køber) mod Licvem Shipping & Trading ApS (Sælger) vedrørende levering af et specialiseret navigationssystem til et af sagsøgers skibe i januar 2022. Navigationssystemet blev leveret og installeret, men viste sig ifølge sagsøger at være mangelfuldt, idet det periodisk mistede satellitforbindelsen. Dette førte til uplanlagt dokning, forsinkelser og betydelige driftstab.

Sagsøgeren krævede erstatning for de økonomiske tab, der var forårsaget af de hævdede mangler, i alt 3.250.000 kr.

Parternes Hovedargumenter

Sagsøgers påstande (Destinar Limited)

Sagsøger gjorde gældende, at systemet var behæftet med væsentlige mangler, der var i strid med de specificerede krav i købsaftalen. Sagsøger påberåbte sig Købeloven § 43, hvorefter de var berettiget til erstatning for tab som følge af manglen.

• Reklamation: Sagsøger anførte, at de straks reklamerede over manglerne, da de blev konstateret i marts 2022, efter skibet havde påbegyndt sejlads. Dette var rettidig reklamation i overensstemmelse med Købeloven § 52, stk. 2, da manglen var skjult ved levering.

Sagsøgtes påstande (Licvem Shipping & Trading ApS)

Sagsøgte påstod frifindelse. Sælgeren gjorde primært gældende, at reklamationen var for sent fremsat. De hævdede, at manglerne burde have været opdaget ved den obligatoriske undersøgelse, som Sagsøger skulle foretage umiddelbart efter levering i henhold til principperne for handelskøb. Alternativt blev det anført, at tabene ikke skyldtes produktet, men Sagsøgers egne driftsbeslutninger (manglende kausalitet).

Rettens Bevisvurdering og Konklusion

Retten lagde vægt på, at manglerne var af en karakter, der ikke kunne opdages ved almindelig prøveinstallation, men først under reel drift til søs. Retten fastslog, at reklamationen i marts 2022 blev anset for at være sket straks efter, at Destinar Limited burde have opdaget manglen, jf. Købeloven § 52, stk. 2.

Retten fandt, at "det leverede navigationssystem var behæftet med en væsentlig mangel i forhold til de aftalte specifikationer. Sagsøgers reklamation er rettidig, idet manglen var skjult for en almindelig undersøgelse ved leveringen, og sagsøgte bærer ansvaret for det lidte driftstab."

Retten tilkendte erstatning, men foretog en reduktion i kravet om driftstab baseret på konkret dokumentation: