Search for a command to run...
Dato
4. marts 2021
Emner
Markedsføring, Efterligning, Trade Dress, Emballage, Goodwill
Dokument
Parter
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede et krav fra Kelsen Group A/S (Sagsøgte) mod Danish Speciality Foods CPH DK ApS (DSF) (Sagsøger) om, at DSF’s markedsføring af smørkiks i en specifik emballagetype udgjorde en ulovlig efterligning i strid med god markedsføringsskik og efterligningsreglen i Markedsføringsloven. Konflikten centrerede sig om DSF’s valg af emballage til deres egne danske smørkiks, som Kelsen mente lå for tæt på deres internationalt kendte ‘Royal Dansk’ og ‘Kjeldsens’ dåser, som har været på markedet i årtier.
Kelsen Group hævdede, at deres emballage (den runde, blå metaldåse, ofte med billeder af kiksene i et specifikt mønster og en genkendelig skrifttype) var indarbejdet som et særpræg (trade dress), der udelukkende identificerede deres produkter. De anførte, at DSF’s emballage udnyttede Kelsens renommé og skabte risiko for forveksling blandt forbrugerne, hvilket var i strid med Markedsføringsloven § 3 (god skik) og Markedsføringsloven § 22 (efterligningsreglen).
Kelsen fremlagde dokumentation for omfanget af markedsføringen, især i eksportmarkeder, for at godtgøre dåsens store anerkendelse og indarbejdelse. De påstod:
Kelsen fastholdt, at selvom DSF's varemærke var anbragt på emballagen, var det visuelle udtryk så dominerende, at den gennemsnitlige forbruger let kunne forveksle produkterne i en købssituation.
DSF anerkendte, at de solgte smørkiks i runde metaldåser, men de argumenterede for, at både den runde dåseform, den blå farve og afbildningen af kiks på låget var generiske elementer inden for kategorien af danske smørkiks. De påpegede, at andre producenter også brugte lignende træk, og at der derfor ikke var tale om et særpræg tilhørende Kelsen alene.
DSF mente ikke, at der forelå en risiko for forveksling, da:
| Part | Krav | Juridisk Grundlag | Beløb/Afgørelse |
|---|---|---|---|
| Kelsen Group A/S | Forbud og erstatning | MFL § 3, § 22 og § 24 | Forbud bekræftet, erstatning fastsat. |
| DSF CPH DK ApS | Frifindelse | Generiske elementer, ingen forvekslingsfare | Afvist. |
Retten skulle afgøre, om DSF’s emballage, taget som helhed, skabte en sådan lighed med Kelsens indarbejdede trade dress, at det udgjorde en utilbørlig efterligning eller var i strid med god markedsføringsskik.
Sø- og Handelsretten fandt, at Danish Speciality Foods CPH DK ApS (DSF) havde overtrådt Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 22 ved at markedsføre smørkiks i en emballage, hvis helhedsindtryk var for tæt på Kelsen Group A/S's indarbejdede emballagekendetegn.
Retten lagde vægt på, at Kelsens dåser havde opnået en betydelig indarbejdelse og særpræg internationalt, og at de elementer, som DSF havde valgt at kopiere (den specifikke blå farve, layoutet og placeringen af kiksene), ikke var rene funktionelle eller generiske træk, men snarere designvalg, der tilsigtede at skabe association til Kelsens produkter.
Retten udtalte, at selvom DSF's varemærke var anført, var helhedsindtrykket af emballagen så nært Kelsens, at det skabte en klar risiko for indirekte forveksling (snyltning på goodwill) og udgjorde en utilbørlig udnyttelse af Kelsens renommé. Der var ikke foretaget tilstrækkeligt adskillende foranstaltninger i henhold til MFL § 22, stk. 2.
Sø- og Handelsretten nedlagde forbud mod DSF's fortsatte markedsføring og salg af produktet i den pågældende emballage og tilkendte Kelsen Group A/S erstatning for den skade, de havde lidt som følge af den ulovlige efterligning i henhold til Markedsføringsloven § 24.
Dommen er anket til Vestre Landsret den 17. marts 2021.Sagen er sluttet ved Vestre Landsret den 3. november 2021.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Sagen drejede sig om, hvorvidt emballagen for Spritfabrikken Danmarks kaffelikør, Råstoff Coffee Liqueur, udgjorde en ulovlig produktafligning af The Absolut Company AB's markedsledende kaffelikør, Kahlúa, i strid med kravet om god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1. The Absolut Company AB (Absolut) er en del af Pernod Ricard koncernen og varetager salg og markedsføring af Kahlúa i Danmark.
Absolut (Kahlúa): Kahlúa har været på det danske marked i ca. 30 år og har en markedsandel på over 90%. Sagsøger gjorde gældende, at produktets emballage havde opnået et stærkt indarbejdet særpræg, primært baseret på et rød-gult farvetema (røde versaler på varm gul baggrund). Dette designunivers, der refererer til Kahlúas mexicanske oprindelse, blev anvendt konsekvent i både emballage og markedsføring. Absolut hævdede, at Råstoff-emballagen bevidst afveg fra Spritfabrikkens øvrige Råstoff-serie (som typisk bruger sorte eller beige etiketter) udelukkende for at snylte på Kahlúas genkendelighed.
Spritfabrikken Danmark & Premium Production (Råstoff): De sagsøgte påstod frifindelse og gjorde gældende, at flaskeform, etiketform (rektangulær vs. halvrund), skrifttyper og farvenuancer adskilte sig væsentligt, hvilket eliminerede enhver risiko for forveksling. De hævdede, at rød og gul er almindelige signalfarver for kaffe (refererer til modne kaffebær) og derfor frit tilgængelige. De påpegede desuden, at Premium Production ApS, som ren produktionsvirksomhed, skulle frifindes eller afvises, da de ikke markedsfører eksternt.
Markedsundersøgelsen (MEGAFON): Absolut fremlagde en markedsundersøgelse fra MEGAFON (5.025 respondenter), der skulle understøtte ligheden:
| Gruppe | Mener Råstoff ligner Kahlúa "i sin helhed" | Mener ligner hinanden "i meget høj/høj grad" |
|---|---|---|
| Relevant kundekreds (købere) | 69% | 41% |
| 18-29 årige | 86% | 58% |
De sagsøgte kritiserede undersøgelsen skarpt, støttet af en sagkyndig udtalelse fra Kantar Public Danmark. Den sagkyndige Camilla Kann Fjeldsøe vurderede, at spørgsmålene og præsentationen af produkterne (små billeder på mobilskærme, ringe om de to konkurrerende flasker) ikke objektivt kunne afdække en reel forvekslingsrisiko i købssituationen.
Den sagkyndige udtalte, at "Sagkyndig mener ikke, at markedsundersøgelsen kan bruges til at afdække, hvorvidt forbrugerne i købsøjeblikket vil forveksle parternes kaffelikørprodukter."
Subjektiv Tilregnelse: Absolut fremhævede, at Spritfabrikken Danmark tidligere var blevet dømt for produktafligning (sagerne om Fiskefjæs, Los Piratos og Små Ugler), hvilket burde betragtes som en skærpende omstændighed for den illoyale adfærd.
Sagen omhandlede, hvorvidt Zselected Foods ApS (Zselected) havde krænket Fabbri 1905 s.p.a.’s (Fabbri) rettigheder ved a...
Læs mereSagen omhandlede en kommerciel tvist mellem Maistic Bio Group ApS (Sagsøger) og Suztain A/S (Sagsøgte) vedrørende Sagsøg...
