Midlertidigt forbud mod Needit Denmark ApS for krænkelse af patent på elektronisk p-skive

Sagen angik en begæring om midlertidigt forbud og påbud indgivet af Sagsøger, Andersen-Group IP ApS, mod Sagsøgte, Nedit Denmark ApS, med påstand om, at Nedit krænker patent DK 178975 ved fremstilling, markedsføring og salg af den elektroniske p-skive, Park Lite Solar.

Stridspatentet (DK 178975)

Stridspatentet vedrører en elektronisk p-skive indrettet til at skifte mellem at blive drevet af et batteri eller en eller flere solceller, hvilket har til formål at skåne batteriet. Kernen i krænkelsesspørgsmålet lå i fire specifikke tekniske træk (1.4, 1.10, 1.13, 1.14) i patentkrav 1:

• Træk 1.13: P-skiven er indrettet til, via solcellen, at detektere, hvorvidt tilstrækkeligt lys er til stede til alene at drive p-skiven af strøm fra solcellen.
• Træk 1.14: P-skiven er indrettet til på basis heraf at skifte imellem at blive drevet af batteriet eller af solcellen/solcellerne.

Parternes Hovedargumenter om Krænkelse

Andersen-Group IP (Sagsøger): Sagsøger argumenterede for, at Park Lite Solar opfylder alle træk i krav 1 og 2, herunder de to kendetegnende træk (1.13 og 1.14). Det blev støttet af rapporter fra Teknologisk Institut, der indikerede, at produktet skifter mellem at være drevet alene af hhv. solceller eller batteri, og at detekteringen kan ske passivt (ved indretning af de elektriske komponenter) og ikke nødvendigvis aktivt (ved mikroprocessorstyring). Sagsøger påpegede også, at Nedits egen markedsføring i begyndelsen anerkendte netop denne funktionalitet.

Nedit Denmark ApS (Sagsøgte): Nedit bestred krænkelse og anførte, at Park Lite Solar ikke indeholder træk 1.4, 1.10, 1.13 og 1.14. Nedits centrale indsigelse mod 1.13 og 1.14 var, at deres produkt ikke foretager et binært skifte, men snarere en gradvis overgang, hvor batteriet konstant forsyner eller supplerer strømmen – hvilket ifølge Nedits fortolkning var et arrangement kendt fra tidligere teknik (D1). Nedit fremhævede, at patenthaveren (S.A. Investment) under patentbehandlingen havde argumenteret for, at skiftet skulle være binært for at opnå opfindelseshøjde, hvilket bandt Sagsøger (koncernforbundet selskab) til denne snævre fortolkning.

Passivitet (Periculum in Mora)

Nedit påstod desuden afvisning af sagen grundet forbudsretlig passivitet, da Andersen-Group IP først anlagde sagen 9 måneder efter lanceringen af Park Lite Solar. Retten fandt dog:

"På baggrund af dette forløb finder retten, at der ikke er forløbet længere tid end rimeligt, inden Andersen-Groups indhentelse af erklæringen af 27. november 2023, der udgjorde en væsentlig del af det fornødne grundlag for indgivelse af en forbudsbegæring. Det samme gælder for det efterfølgende forløb, indtil der blev indgivet forbudsbegæring den 25. marts 2024." Dermed blev betingelsen om fare ved udsættelse () anset for opfyldt.