Varemærkekrænkelse: Toms Gruppen A/S mod Mondelez Danmark ApS vedrørende ALADDIN-varemærket for chokolade

Sagen omhandlede, hvorvidt Mondelez Danmark ApS (Mondelez) krænkede Toms Gruppen A/S’ (Toms) registrerede ordvaremærker ”ALADDIN” (VR 1945 00648 og VR 1997 02037) ved at sælge chokoladeæsker under samme navn i Danmark i 2022-2023. Toms nedlagde påstand om forbud, tilbagekaldelse og vederlag, mens Mondelez primært krævede frifindelse og ophævelse af Toms’ varemærker i sin helhed.

Toms' Historie og Anvendelse

Mondelez anfægtede Toms' rettigheder ved at hævde, at registreringerne fra 1945 og 1997 var sket i ond tro (Varemærkeloven § 14, stk. 1, nr. 9 og § 15, stk. 3, nr. 9), da Mondelez’ retsforgængere (Marabou) havde markedsført ALADDIN chokoladeæsken intensivt i Sverige siden 1939, hvilket Toms burde have kendt til. Toms derimod hævdede, at Mondelez var i ond tro og gentagne gange havde forsøgt at introducere mærket i Danmark (i 1978, 1999, 2000, 2002), men var blevet afvist af Toms.

Mondelez gjorde endvidere gældende, at Toms ikke havde opfyldt sin brugspligt (Varemærkeloven § 10c, stk. 1) for chokolade generelt, men kun for den snævre kategori af "chokoladeæg til bland-selv-slik koncepter", og at denne brug var symbolsk og rettet mod B-2-B grossister.

Toms dokumenterede reel brug siden 2003 for chokoladeæg til bland-selv-slik, primært gennem salg til grossister (f.eks. Dagrofa og Sügro). Salget i perioden 2018-2022 udgjorde en omsætning på mindst 244.000 kr.

Vurdering af Krænkelse og Forvekslingsrisiko

Mondelez argumenterede for, at der ingen forvekslingsrisiko var, da deres produkt var en eksklusiv chokoladegaveæske (B-2-C, gaveformål), mens Toms’ produkt var bland-selv-slik (B-2-B/B-2-C, impulskøb), som blev solgt i forskellige sektioner af butikken.

Toms fastholdt, at der var mærkeidentitet (ALADDIN vs. ALADDIN) og vareartslighed, idet produkterne var substituerbare, opfyldte samme behov og henvendte sig til samme kundekreds.

Part	Produkt