Search for a command to run...
Dato
16. august 2022
Emner
Markedsføringsloven, Vildledning, Forbud, Proportionalitet
Dokument
Parter
v/ Johan Løje
v/ Kim Munk-Petersen
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede Scan Products D T ApS' (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Nordtronic A/S (Sagsøgte) for at forhindre fortsat produktion, salg og markedsføring af en række downlights, der uberettiget var mærket med betegnelsen "Patented". Parterne var ubestridt direkte konkurrenter på markedet for indbygningsspots til det professionelle marked (grossister og elektrikere).
Nordtronic havde oprindeligt opnået et europæisk patent og en dansk brugsmodelbeskyttelse med prioritet fra september 2011. Imidlertid:
Efter september 2021 var mærkningen "Patented", som var påført på bagsiden af frontpladen og/eller i bunden af lamperne, faktuelt ukorrekt. Nordtronic erkendte, at mærkningen i dag var urigtig og misvisende, men anførte, at fejlen skyldtes en misforståelse i forbindelse med ledelsesskift og at den tidligere ledelse i 2018 havde forsømt at betale gebyret, hvilket var "faldet ned mellem to stole". Nordtronic havde iværksat ændringer i produktionen i Kina for at fjerne mærkningen på fremtidige ordrer.
Scan Products gjorde gældende, at Nordtronics adfærd var i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1 (god markedsføringsskik) og § 20, stk. 1 (vildledning). Den urigtige angivelse af "Patented" var særligt skadelig for konkurrenter, fordi den over for professionelle aftagere har en stærkt afskrækkende effekt:
"En potentiel forhandler vil således afholde sig fra at købe det konkurrerende produkt hos Scan Products i frygt for at begå en patentkrænkelse ved den efterfølgende afsætning af produktet."
Scan Products påpegede, at betingelserne for midlertidigt forbud i Retsplejeloven § 413 var opfyldt, da Nordtronic havde tilkendegivet at ville fortsætte salget af et lager på op mod 470.000 produkter med den retsstridige mærkning over en periode på ca. 6 måneder.
Nordtronic anerkendte, at mærkningen var urigtig fra den 15. september 2021, men påberåbte sig proportionalitetsprincippet i . De fremførte, at et øjeblikkeligt forbud og påbud om tilbagekaldelse ville medføre et tab på ca. , hvilket stod i åbenbart misforhold til Scan Products' interesse. Nordtronic hævdede, at skadevirkningen var begrænset, da mærkningen primært var synlig ved installation, og at sagsøger ikke havde dokumenteret et konkret afsætningstab.
Nordtronic tog bekræftende til genmæle over for påstand 10 (om at oplyse forhandlere om at stoppe den vildledende markedsføring).
Sø- og Handelsretten tog sagsøgers påstande 1-7, 9, 10 og 11 til følge og nedlagde forbud mod Nordtronic A/S' salg og produktion af de omstridte downlights mærket med "Patented". Retten fandt, at betingelserne for forbud i Retsplejeloven § 413 var opfyldt.
Vildledning og Markedsføringsloven: Retten fastslog, at brugen af betegnelsen "Patented" uden gyldig beskyttelse er uberettiget, i strid med Markedsføringsloven § 3 og vildledende efter § 20. Mærkningen giver aftagerne indtryk af, at produktet nyder en særlig beskyttelse, hvilket kan medføre, at disse produkter foretrækkes, og dermed skade konkurrenterne.
Proportionalitetsprincippet (§ 414, stk. 2) afvist: Retten afviste Nordtronics indsigelse om uforholdsmæssigt stort tab. Retten udtalte:
Retten bemærker i den forbindelse, at Nordtronic har været den nærmeste til at vide, hvornår virksomhedens patent- og brugsmodelrettigheder ophørte og til at foretage de forholdsregler, som er nødvendige i den anledning...
Retten konkluderede, at Nordtronics kommercielle interesse i at sælge restlageret ikke væsentligt oversteg Scan Products' interesse i, at markedsføringsloven overholdes. Skaden og ulempen for Nordtronic stod derfor ikke i åbenbart misforhold til Scan Products' interesse i et forbud.
Sikkerhedsstillelse (§ 415) ikke påkrævet: Da Scan Products havde godtgjort sin ret (og ikke kun sandsynliggjort den), blev forbuddet og påbuddet meddelt uden krav om sikkerhedsstillelse i medfør af Retsplejeloven § 415, stk. 1.
Nordtronic blev endvidere påbudt at tilbagekalde alle de omhandlede produkter fra forhandlere og professionelle kunder og oplyse disse om at ophøre med at markedsføre produkterne som patenterede. Nordtronic blev frifundet for påstand 8, da beviserne for markedsføring med angivelse af "patenteret" alene vedrørte forhandleres hjemmesider, og ikke Nordtronics egen markedsføring.
Nordtronic skulle betale 50.300 kr. i sagsomkostninger til Scan Products.
Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mere
Lignende afgørelser
Sø- og Handelsretten
Sagen vedrørte, hvorvidt Eurotag Danmark A/S (Eurotag) havde markedsført tagpapprodukter fra Derbigum ved brug af udokumenterede e...
Sø- og Handelsretten
Sagen angik Nordtronic A/S’ (Sagsøger) begæring om midlertidigt forbud og beslaglæggelse mod Scan Products D T ApS (Sagsøgte) for ...
Sø- og Handelsretten
Sagen angår Rodexit ApS' anmodning om et midlertidigt forbud mod Raxit Seals ApS. Forbuddet skulle forhindre Raxit i at rette henv...
