Afvisning af forbudssag vedrørende patentkrænkelse før patentudstedelse

Sagen drejede sig om Edwards Lifesciences Corporations (Edwards), indehaver af patentet DK/EP 3 583 920 T3 vedrørende rammer til kateterbaserede proteseklapper, anmodning om midlertidige forbud og påbud mod Mermaid Medical A/S (Mermaid) for udbud og omsætning af deres konkurrerende produkt, Myval Octacor.

Stridspatentet og Krænkelsesbeskyldninger

Stridspatentet (DK/EP 3 583 920 T3) dækker en ramme til en ballonekspanderbar proteseklap, som ifølge krav 1 er kendetegnet ved:

• At rammen er fremstillet af en nikkel-cobalt-chromlegering (Træk 1.1.1).
• At rammen udelukkende består af heksagonale celler, defineret af seks stivere, herunder to modstående sidestivere, der strækker sig parallelt med strømningsaksen (Træk 1.2, 1.2.1, 1.2.1.1).

Edwards hævdede, at Myval Octacor, en ballonekspanderbar hjerteklapprotese, krænker patentet ordret eller subsidiært ved ækvivalens.

Mermaids Indsigelser

Mermaid nedlagde påstand om afvisning og ugyldighed og anførte, at Myval Octacor ikke realiserede de krænkede træk, idet:

• Materiale: Myval Octacors ramme er fremstillet af MP35N (en Ni-Co-Cr-Mo legering), hvilket Mermaid mente faldt uden for patentets ordlyd om en ren nikkel-cobalt-chromlegering.
• Design: Myval Octacors ramme består af overlappende oktagonale celler, der danner rombeformede/diamantformede celler i overlapningen, og derfor ikke bestod udelukkende af heksagonale celler som krævet.
• Gyldighed (Basis): Patentet manglede basis, da det udgjorde en utilladelig generalisering (f.eks. ved udeladelse af ordet ”hjerte” fra ”proteseklap” og manglende negative begrænsninger fra stamansøgningens definition af ”homogenous”).
• Gyldighed (Nyhed/Opfindelseshøjde): Patentet savnede nyhed og opfindelseshøjde over for kendt teknik (Levi, Benichou, Colibri, DiMatteo).
• Proportionalitet: Et forbud skulle nægtes for Myval Octacors mellemliggende og store størrelser (21,5, 24,5, 27,5, 30,5, 32 mm), da Edwards ikke tilbød alternativer, hvilket kunne skade patientsikkerheden (Retsplejeloven § 414, stk. 2).

Rettens Vurdering af Patentgyldighed og Krænkelse

Retten afviste Mermaids ugyldighedsindsigelser som utilstrækkeligt beviste til at tilsidesætte den almindelige gyldighedsformodning, der er knyttet til et EPO-udstedt patent. Selv om EPO's Indsigelsesafdeling havde fundet manglende basis for visse træk (hvilket var appelleret), fandt retten ikke, at Mermaid havde bevist, at patenterbarheden var klart mangelfuld, især da sagen vedrørte en hjerteproteseklap, og Edwards havde sandsynliggjort, at opfindelsen havde opfindelseshøjde over den påberåbte kendte teknik (Colibri, Levi m.fl.) gennem dens unikke rammedesign.

Vedrørende krænkelse fandt retten at:

• Materiale: Kravet om "en nikkel-cobalt-chromlegering" i Træk 1.1.1 blev fortolket bredt til at omfatte MP35N, da Ni, Co og Cr var de dominerende metaller, og kravet ikke ekskluderede andre mindre bestanddele som molybdæn. Trækket blev anset for realiseret.
• Ramme design: Retten lagde vægt på Edwards' ekspertforklaringer om, at Myval Octacors struktur i realiteten var en bikagestruktur med heksagonale celler. Den rombe-/diamantformede del blev betragtet som en sidestiver med et hul og ikke en selvstændig celle med en selvstændig teknisk funktion (f.eks. til ekspansion), som kunne udelukke Myval Octacor fra patentkravet om udelukkende heksagonale celler.

Retten fandt det således sandsynliggjort, at stridsproduktet besidder træk 1.1.2.1, 1.2, 1.2.1 og 1.2.1.1 i krav 1.

Mermaid havde således ikke godtgjort, at Myval Octacor ikke realiserede alle elementer i kravene 1, 6 og 14, og Edwards havde dermed sandsynliggjort krænkelse i henhold til Retsplejeloven § 413, nr. 1.