Sø- og Handelsretten: Sag om krænkelse af licensrettigheder og markedsføringsloven vedrørende Klarborg-værker

Sagen omhandlede et licensforhold vedrørende Etly Klarborgs keramiske figurer (Klarborg-værkerne). Sagsøger, bySommer ApS, havde eksklusiv licens til at fremstille, udbyde og sælge værkerne i Danmark, Norge og Sverige frem til den 31. december 2019. Sagsøgte, Klarborg Denmark A/S, blev stiftet i 2019 af Klarborg-familien for at overtage licensen fra 1. januar 2020.

bySommer påstod, at Klarborg Denmark havde krænket selskabets eksklusive licensrettigheder og tilsidesat god markedsføringsskik ved følgende handlinger før licensaftalens udløb:

Påståede Krænkelser

• Udbud af værker: Klarborg Denmark havde angiveligt udbudt både eksisterende Klarborg-værker og ”2020-nyheder” til salg i 2019, hvilket ifølge bySommer udgjorde ophavsretskrænkelse, da udbuddet i sig selv (ikke kun salget) var beskyttet under Ophavsretsloven § 2, stk. 1.
• Markedsforstyrrelse: Klarborg Denmark udsendte den 1. juli 2019 en pressemeddelelse om licensaftalens ophør, hvilket bySommer mente skete for tidligt og illoyalt, da bySommer først ønskede udmelding den 1. november 2019 for at beskytte sit salg. Dette forstyrrede markedet og fik kunder til at afvise ordrer hos bySommer.

bySommer krævede et samlet beløb på 718.662 kr. i rimeligt vederlag og erstatning, baseret på et tab i åbenstående ordrer, der faldt fra ca. 2,5 mio. kr. pr. 31. december 2018 til 0 kr. pr. 31. december 2019.

Klarborg Denmarks Forsvar

Klarborg Denmark påstod frifindelse og hævdede, at de ikke havde handlet i strid med licensaftalen. De gjorde gældende, at samtlige fakturaer til kunder i salgsterritoriet (Danmark) først blev udstedt i 2020 med ordredatoer i 2020. Kontakten med kæderne (f.eks. Kop & Kande) vedrørte udelukkende 2020-nyheder, som bySommer i henhold til en tidligere voldgiftskendelse havde anerkendt ikke var omfattet af deres licensret. Vedrørende pressemeddelelsen blev det anført, at tidlig udmelding var nødvendig og ønsket af store detailkæder for at sikre forsyningssikkerheden efter licensskiftet.

Retten fastslog indledningsvis, at Klarborg ApS og Klarborg Denmark A/S måtte betragtes som juridisk identificerbare enheder grundet det nære personsammenfald i ledelse og ejerkreds.

Retten afsagde dom efter stemmeflertallet (to dommere mod én). Flertallet fandt, at bySommer fik delvis medhold i påstanden om illoyal adfærd, men ikke i den ophavsretlige krænkelse.

Krænkelse af Licensrettigheder (Ophavsret)