Search for a command to run...
Dato
26. november 2021
Emner
Markedsføring, Vildledning, Erstatning, Forbud
Dokument
Parter
v/ Martin Hoffgaard Rasmussen
v/ Finn Dyhre Hansen
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandlede en tvist mellem Nordic Nutriment ApS (Sagsøger) og Skiin v/Lotte Lindgren (Sagsøgte) vedrørende påstået overtrædelse af Markedsføringsloven § 6, stk. 1 om vildledende handlinger og uretmæssig sammenlignende reklame. Konflikten udsprang af Sagsøgtes markedsføring af et hudpleje- og kosttilskudsprodukt, som Sagsøger mente anvendte uberettigede sundhedsanprisninger og vildledende sammenligninger med generiske eller konkurrerende produkter.
Sagsøger krævede, at Sagsøgte blev pålagt et øjeblikkeligt forbud mod at anvende specifikke udsagn i sin markedsføring og herunder betale erstatning for det lidte tab som følge af den urimelige konkurrence.
Sagsøger gjorde gældende, at:
Sagsøger fremførte, at den vildledende markedsføring havde påført Nordic Nutriment et betydeligt salgstab og erosion af brandværdi, hvilket berettigede et erstatningskrav i henhold til Markedsføringsloven § 24.
Sagsøgte påstod frifindelse og hævdede, at markedsføringsmaterialet var fact-baseret og understøttet af generel ernæringsforskning og kundetestimonials. Sagsøgte argumenterede for, at udsagnene ikke var rettet mod Sagsøgers specifikke produkter, men mod markedet generelt, og derfor ikke udgjorde ulovlig sammenlignende reklame.
Sagsøgtes hovedargumenter var:
| Part |
|---|
| Krav |
|---|
| Hovedargument |
|---|
| Beløb (Erstatning) |
|---|
| Sagsøger | Forbud og Erstatning | Vildledende anprisninger uden dokumentation | Mindst 150.000 kr. |
| Sagsøgte | Frifindelse | Lovlig, deskriptiv markedsføring | 0 kr. |
Retten fandt, at Skiin v/Lotte Lindgren (Sagsøgte) i væsentlig grad havde undladt at føre tilstrækkeligt bevis for de sundhedsmæssige anprisninger, der blev anvendt i markedsføringen af deres kosttilskudsprodukt. Disse udsagn blev anset for at være egnet til at vildlede forbrugerne om produktets faktiske effekt og overtrådte dermed kravet om god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 6, stk. 1.
Afgørelse vedrørende forbud: Retten meddelte Nordic Nutriment ApS forbud som påstået, hvilket indebar, at Sagsøgte øjeblikkeligt skulle ophøre med at anvende de specifikke vildledende udsagn i deres markedsføring.
Afgørelse vedrørende erstatning: Retten fandt, at Sagsøger havde godtgjort, at Sagsøgtes markedsføring havde været ulovlig, men det præcise omfang af Sagsøgers tab som følge heraf var vanskeligt at fastslå. Retten fastsatte derfor et skønsmæssigt erstatningsbeløb til dækning af det lidte tab og rimelige omkostninger til at imødegå den ulovlige markedsføring.
Retten udtalte, at selvom Sagsøger ikke havde fremlagt præcise regnskabsmæssige beviser for tabets størrelse, udgjorde overtrædelsen af Markedsføringsloven en så alvorlig krænkelse af de kommercielle hensyn, at en erstatning efter skøn fandtes berettiget, jf. Markedsføringsloven § 24.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler to sammenlagte civile søgsmål (BS-20899/2021-SHR og BS-30274/2022-SHR), hvor Eico A/S, eneforhandler af Elica-prod...

Sø- og Handelsretten
Sagen angik et krav fra sagsøgeren, Nordic Superfood AB, om nedlæggelse af forbud mod sagsøgte, Tellusvitae ApS', fortsatte brug a...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede, hvorvidt Tromborg ApS' produkter var blevet misrekommanderede som følge af udtalelser fra Ewa Skov Ben Daniel Er...