Sag om overtrædelse af Markedsføringsloven ved ændringer på Facebookside

Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af Haveje Gudmindrup ApS (strandcafeen "Haveje") mod Zooniverse v/Peter Karlsson for overtrædelse af markedsføringsloven. Konflikten opstod i kølvandet på et ejerskifte, hvor Peter Karlsson, der tidligere havde fungeret som frivillig redaktør på cafeens Facebookside, foretog skadevoldende handlinger mod siden.

Baggrund og ejerskifte

Haveje Gudmindrup ApS overtog strandcafeen i september 2018. Købsaftalen fastslog specifikt, at handlen inkluderede:

I handlen medfølger yderligere navnet ”Haveje” og brugen heraf, menukort, opskrifter, overdragelse af Facebook side med samlet rating 4,9 og 3.149 følgere.

Peter Karlsson, der drev sin egen virksomhed (Zooniverse), havde et tæt forhold til den tidligere ejer og fortsatte uformelt med at lægge opslag på Facebooksiden, da han havde et personligt tilhørsforhold til cafeen. Der blev dog aldrig indgået en formel kontrakt eller ansættelsesaftale med de nye ejere.

De skadevoldende handlinger

Konflikten eskalerede i begyndelsen af 2020. I perioden fra den 25. januar til den 16. februar 2020 faldt antallet af følgere markant. Karlsson erkendte at have blokeret følgere og foretog desuden:

• Ændring af sidens website.
• Ændring af telefonnummer.
• Ændring af lande-begrænsning.

Da Haveje Gudmindrup ApS opdagede handlingerne den 8. marts 2020, blev Peter Karlsson fjernet som redaktør. Antallet af følgere var da faldet til 1.248 – et tab på næsten 2.000 følgere.

Peter Karlssons motiv

Peter Karlsson forklarede i retten, at han følte sig uretfærdigt behandlet efter en uoverensstemmelse mellem de nye ejere og hans samarbejdspartner (den tidligere ejer). Han handlede med forsæt til at skade Haveje Gudmindrup ApS:

Han blev overbevist om, at Haveje Gudmindrup ApS var imod ham og Tonny Lynge, og han begyndte derfor at foretage ændringer på ”Havejes” Facebookside, fordi han følte, at Tonny Lynge og han selv var blevet uretfærdigt behandlet, og han ville prøve at skade Haveje Gudmindrup ApS.

Haveje Gudmindrup ApS's vidne forklarede, at Facebooksiden var , og at tabet af følgere var "katastrofalt". De rejste derfor krav om i erstatning med påstand om, at handlingerne var i strid med (god markedsføringsskik) og dermed udløste erstatningsansvar i henhold til . Sagsøgte påstod frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.