Afvisning af livsforsikring efter aflivning af hest grundet manglende operation

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Concordia Forsikring as vedrørende udbetaling af livsforsikringssummen for en hest, der blev aflivet som følge af kolik. Forsikringstageren havde tegnet en husdyrforsikring, der omfattede både livs- og sygeforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 26. november 2018 blev forsikringstagerens hest syg af kolik. Efter gentagne dyrlægebesøg og manglende respons på smertestillende medicin, vurderede dyrlægen, at hesten skulle indlægges på et hestehospital for at have en chance for at overleve. På hospitalet blev det konstateret, at den eneste mulighed var en operation eller aflivning. Prognosen for operationen blev vurderet som "ikke god" eller "noget reserveret" (25-30% overlevelse).

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstagerens påstand: Forsikringstageren valgte at lade hesten aflive frem for at operere den, primært på grund af den dårlige prognose, etiske overvejelser om et omfattende og risikabelt indgreb med et langt efterforløb, samt at omkostningerne ved operationen langt oversteg hestens værdi og forsikringsdækning. Klageren mener, at hun har opfyldt sin pligt til at holde hesten under nødvendig dyrlægebehandling, og at selskabet derfor skal udbetale livsforsikringen.

Selskabets påstand: Concordia Forsikring as afviste at udbetale livsforsikringssummen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 13.b, som pålægger sikrede at holde en syg eller tilskadekommen hest under dyrlægebehandling, herunder eventuel operation. Selskabet argumenterede for, at hesten havde en "rimelig chance for fuldstændig helbredelse" ved operation, selv med en prognose på 25-30% overlevelse. De fastholdt, at aflivningen ikke var "påbudt" i henhold til Dyreværnsloven, da en operation var en mulighed, og at forsikringstageren derfor ikke havde opfyldt sin pligt.

Relevante forhold og dokumentation

• Attest fra obducerende dyrlæge, der angiver en overlevelsesprognose på 25-30% ved operation og fund af strangulerende illius.
• Forsikringsbetingelserne, herunder punkt 1.1a om dækning ved "Død eller påbudt aflivning i henhold til Dyreværnsloven" og punkt 13.b om sikredes pligt til dyrlægebehandling, herunder operation.
• Klagerens mailkorrespondance, hvor hun angiver, at fravalget af operation udelukkende skyldtes indgrebets omfang og efterforløb, ikke hestens tidligere kodeledsproblem.

Økonomisk oversigt over dækning og omkostninger: