Pressenævnet udtaler ikke kritik af artikel om forfaldent nabohus

Sagen udspringer af en artikel bragt på lokalavisen.dk i marts 2024, hvor en nabo udtrykte bekymring over standen af en ubeboet naboejendom i en lille landsby. I artiklen beskrev naboen, hvordan han frygtede, at ejendommen ville ende som en ruin, hvis den ikke snart blev solgt. Han illustrerede udfordringerne ved blandt andet at forklare, hvordan han kunne plukke brombær direkte fra naboens buske gennem sit eget køkkenvindue.

Artiklen indeholdt desuden oplysninger om, at huset havde stået til salg i over 500 dage, og at det var vanskeligt at få kontakt til ejeren. Der blev bragt billeder af naboen ved huset samt et billede af ejendommen set fra vejen, hvor et salgsskilt var synligt.

Ejerlaget bag ejendommen, KL Ejendom Invest ApS, klagede efterfølgende over artiklen. Selskabet anførte, at mediet ikke havde efterprøvet påstandene om husets dårlige stand eller undersøgt, om det rent faktisk var umuligt at komme i kontakt med ejeren. Klageren mente desuden, at det var i strid med god presseskik at bringe et billede af ejendommen og omtale selskabets forhold uden at give dem mulighed for at kommentere sagen, særligt da ejendommen var let identificerbar via ejendomsmæglerens skilt.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Lokalavisen i sagen. Nævnet vurderer, at artiklens beskrivelser af husets stand og de ydre forhold fremstår som naboens personlige vurdering, og at denne vurdering har tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold, som er beskrevet i teksten.

Vedrørende påstanden om, at ejeren ikke var til at få fat på, finder nævnet, at der er tale om en faktuel oplysning, som i den givne sammenhæng ikke kan anses for at være skadelig eller krænkende for selskabet. Pressenævnet lægger her særlig vægt på, at KL Ejendom Invest ApS hverken er nævnt ved navn, og at ejendommens præcise adresse ikke fremgår af artiklen, hvorfor selskabet ikke vurderes at være bredt identificerbart.

Endelig finder nævnet, at brugen af billedet af ejendommen ikke er krænkende, da det er optaget fra en offentligt tilgængelig vej og ikke viser forhold, der krænker ejerens privatliv eller omdømme. Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med de vejledende regler for god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 1.