Pressenævnet frifinder Ritzaus Bureau for unøjagtig oplysning om advokatsalær i portrætartikel

De juridiske tvistepunkter

Klageren mente, at Medieansvarsloven og god presseskik var tilsidesat, da Ritzau efter hans opfattelse bragte ukorrekte oplysninger uden tilstrækkelig kontrol. Han argumenterede for, at pressen ikke i sig selv er en gyldig kilde til faktuelle oplysninger, særligt når de er belastende. Ritzau fastholdt derimod, at de som nyhedsbureau må kunne støtte sig til andre troværdige mediers dækning, og at de rettede artiklen, så snart det blev bekræftet, at den primære kilde havde foretaget en berigtigelse.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Ritzaus Bureau for overtrædelse af god presseskik.

Nævnets vurdering af kildebrug og kontrol

Nævnet bemærkede indledningsvist, at en redaktør ifølge Medieansvarsloven § 12 er ansvarlig for indholdet af artikler, der gengives fra andre medier. Ritzau skal derfor som udgangspunkt stille samme krav til korrektheden af andres nyheder som til deres egne.

Dog fandt nævnet, at Ritzau i denne specifikke sag ikke havde handlet i strid med god presseskik ved at viderebringe oplysningen uden yderligere kontrol. Nævnet lagde vægt på følgende faktorer:

• Oplysningen fremstod som en faktuel oplysning i et fødselsdagsportræt.
• Oplysningen kunne ikke anses for at være skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for klageren.
• I den givne kontekst fremstod oplysningen som mindre væsentlig.

Vurdering af berigtigelse og redigeringsret

I forhold til Ritzaus oprindelige afvisning af at berigtige forholdet, vurderede Pressenævnet, at dette ikke gav anledning til kritik. Nævnet lagde vægt på, at bureauet gentagne gange havde forsøgt at få klageren til at præcisere de korrekte faktiske forhold, hvilket klageren ikke havde gjort med tilstrækkelig tydelighed.

Da Ritzau efterfølgende udsendte en rettelse til redaktionerne den 23. november 2023, efter at en af de primære kilder havde korrigeret deres indhold, anså nævnet fejlen for tilstrækkeligt håndteret. Nævnet understregede, at beslutningen om, hvilke oplysninger der skal indgå i en fødselsdagsomtale, som udgangspunkt ligger inden for mediets redigeringsret.

BT kritiseret af Pressenævnet for personforveksling i Panama Papers-sag og mangelfuld berigtigelse

Sagen vedrører en artikel bragt på bt.dk i maj 2016, hvor en landskendt advokat fejlagtigt blev sat i forbindelse med de...