Nægtelse af momsfradrag for underleverandører grundet manglende dokumentation og tvivl om realitet

Mangler ved fakturaer og dokumentation

Skattestyrelsen lagde til grund, at fakturaerne fra de pågældende selskaber havde væsentlige mangler i forhold til fakturakravene i Momsbekendtgørelsen § 57, stk. 1. De manglede specifikke oplysninger om:

• Omfang og art af de leverede ydelser.
• Tidspunkt og sted for arbejdets udførelse.
• Identifikation af de personer, der udførte arbejdet.

Selskabet kunne ikke fremvise samarbejdsaftaler, timesedler eller anden supplerende dokumentation, der kunne godtgøre, at der var sket reelle leverancer. Da fakturaerne ikke opfyldte de formelle krav, blev selskabet pålagt en skærpet bevisbyrde.

Usædvanlige forhold hos underleverandørerne

Undersøgelser af underleverandørerne afslørede flere kritiske forhold. Blandt andet var ejeren af en af underleverandørerne dømt for omfattende hvidvask og havde tilstået drift af fakturafabrikker. Flere af selskaberne manglede de nødvendige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser, og betalingerne for fakturaerne blev ofte kanaliseret videre til udlandet via konti, der ikke tilhørte udstederen af fakturaen.

Selskabets anbringender

Selskabet gjorde gældende, at de havde handlet i god tro og overholdt deres undersøgelsespligt. De anførte, at fakturaerne dækkede over reelle leverancer, og at de ikke kunne holdes ansvarlige for underleverandørernes eventuelle kriminelle forhold. Selskabet henviste bl.a. til EU-retspraksis (C-438/09 Dankoswki og C-439/04 Axel Kittel) vedrørende retten til fradrag, når modtageren er i god tro.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Retten fandt, at selskabet ikke havde løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i Momsloven § 37 var opfyldt.

Landsskatteretten lagde i sin begrundelse vægt på følgende:

• Fakturaerne opfyldte ikke kravene i Momsbekendtgørelsen § 57 og § 58, hvilket udløste en skærpet bevisbyrde jf. SKM2023.213.ØLR.
• Der var ikke fremlagt samarbejdsaftaler eller timesedler, som kunne redegøre for arbejdets udførelse.
• De økonomiske og driftsmæssige forhold hos underleverandørerne, herunder manglende afregning af moms og uregelmæssige betalingsstrømme, indikerede, at der var tale om fiktive forhold.

"Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle. Det forhold, at selskabet ikke måtte have været bekendt med de anførte forhold vedrørende de enkelte underleverandører, kan ikke føre til et andet resultat."

Retten konkluderede, at hverken god tro eller det forhold, at betaling var sket via bankoverførsel, var tilstrækkeligt til at opnå fradrag, når selve realiteten af ydelsen ikke var dokumenteret.

Nægtet momsfradrag for underleverandørudgifter grundet manglende dokumentation og uregelmæssigheder

Sagen omhandler Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører på i alt 903.076 kr...