Search for a command to run...
Dato
30. september 2025
Hoved Emner
Virksomhedsordningen og kapitalafkastordningen
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Rentekorrektion, Tab på debitorer, Rette omkostningsbærer, Covid-19 lejerabat, Virksomhedsordningen, Ophør af virksomhed
Sagen omhandler en skatteyder, der drev udlejningsvirksomhed og ejede anparter i et interessentskab (I/S). Pr. 31. oktober 2020 overfrog klageren virksomheden og sin andel i interessentskabet til sine børn med succession og ophørte i den forbindelse med at anvende virksomhedsordningen. Tvisten vedrørte primært fradrag for tab på lejere, driftstab på forbrugsomkostninger og beregning af rentekorrektion for indkomståret 2020.
Klageren havde fratrukket et betydeligt beløb som tab på lejere. Dette inkluderede mundtligt aftalte lejerabatter givet under Covid-19-pandemien til trængte erhvervslejere, tab på konkurser og korrektioner af fejlfakturerede beløb til fraflyttede lejere. Landsskatteretten fastslog, at bevisbyrden for tab på debitorer påhviler skatteyderen i medfør af Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og Kursgevinstlovens § 17. Retten fandt ikke, at de mundtlige aftaler om rabat var tilstrækkeligt dokumenterede, og da lejen var indtægtsført fuldt ud i regnskabet, blev fradraget nægtet.
Vedrørende tab på en konkursramt lejer konstaterede retten, at kravet ikke var anmeldt i konkursboet. Selvom nyere retspraksis som SKM2021.14.BR under visse omstændigheder tillader fradrag uden anmeldelse, fandt retten ikke grundlag for det i denne konkrete sag, da fordringen opstod efter konkursdekretet og ikke var søgt inddrevet.
Skatteyderen havde undladt at opkræve merudgifter til varme hos sine lejere, selvom lejekontrakterne gav mulighed herfor. Klageren betragtede disse som en "øget ejendomsandel". Retten afviste fradrag med henvisning til, at klageren ikke var den rette omkostningsbærer, da udgifterne retligt påhvilede lejerne. Udgifterne kunne derfor ikke anses for nødvendige driftsomkostninger for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Det mest centrale juridiske spørgsmål var beregningen af rentekorrektion efter Virksomhedsskattelovens § 11. Skattestyrelsen havde beregnet en rentekorrektion på over 500.000 kr. baseret på en negativ indskudskonto. Landsskatteretten fandt dog, at da virksomheden ophørte pr. 31. oktober 2020, eksisterede der ikke en negativ indskudskonto ved indkomstårets udløb (kalenderårets slutning), hvilket er en betingelse i Virksomhedsskattelovens § 11, stk. 1.
Da der imidlertid var foretaget både indskud (100.000 kr.) og hævninger i samme år, skulle der beregnes rentekorrektion efter , som begrænses til 3% af det mindste af beløbene.
| Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Landsskatterettens afgørelse |
|---|---|---|
| Tab på lejere | 0 kr. fradrag | Indtægtsførsel af 14.214 kr. |
| Driftstab (varme) | 0 kr. fradrag | Stadfæstelse (0 kr.) |
| Rentekorrektion | 502.903 kr. | 3.000 kr. |
"Landsskatteretten finder, at allerede fordi indskudskontoen ikke herved blev negativ på ophørstidspunktet, skal der ikke beregnes rentekorrektion i medfør af Virksomhedsskattelovens § 11, stk. 1."
Landsskatteretten ændrede Skattestyrelsens afgørelse på to væsentlige punkter. For det første blev fradraget for tab på lejere nægtet i sin helhed, og da skatteyderen allerede havde indtægtsført 14.214 kr. som tilbageførsel af tidligere tab, blev dette stående som en indtægt. For det andet nedsatte retten rentekorrektionen markant fra 502.903 kr. til 3.000 kr., idet betingelserne for rentekorrektion af negativ indskudskonto ved årets udløb ikke var opfyldt, når virksomheden var ophørt inden årets udgang. Afgørelsen vedrørende nægtelse af fradrag for driftstab (forbrugsudgifter) blev stadfæstet.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandlede en klagers enkeltmandsvirksomhed og dennes overskud for indkomståret 2019, hvor Skattestyrelsen havde forhøjet overskuddet på baggrund af forpagtningsindtægter og ikke-godkendt fradrag for tab på debitorer. Klageren, der var tandtekniker, havde oprindeligt angivet et negativt resultat, men ændrede det flere gange, senest til 230.154 kr., med begrundelsen, at forpagtningsindtægt fra en tandlæge, der var gået konkurs, ikke skulle medregnes, og at der var et tab på debitorer.
Klageren havde indgået en forpagtningsaftale om dele af to tandlægeklinikker, men kontrakten var ikke underskrevet af forpagteren. Klageren havde dog udstedt 12 fakturaer á 120.000 kr. for forpagtningen i 2019, hvoraf ingen var blevet betalt. Klageren argumenterede for, at der aldrig havde været en juridisk gyldig kontrakt, og at hele sagen derfor var en nullitet. Klageren henviste også til, at forpagteren havde afmeldt sine P-numre, og at Skattestyrelsen i en tidligere sag for 2018 havde fundet aftalegrundlaget uklart.
Skattestyrelsen fastholdt, at indtægterne var skattepligtige på retserhvervelsestidspunktet, dvs. ved udstedelse af fakturaerne, uanset om betaling var modtaget. Vedrørende tab på debitorer anførte Skattestyrelsen, at tabet først kunne fratrækkes, når det var endeligt konstateret og opgjort, hvilket ikke var tilfældet i 2019, da forpagterens virksomhed først ophørte i 2020. Skattestyrelsen havde opdelt forpagtningsindtægten i en momspligtig og en momsfritaget del og forhøjet overskuddet til 1.439.044 kr.
| Fakturanummer | Fakturadato | Beskrivelse | Beløb i kr. |
|---|---|---|---|
| 000-2 | 01.02.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt Februar 2019 | 120.000 |
| 000-3 | 01.03.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt Marts 2019 | 120.000 |
| 000-4 | 01.04.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt April 2019 | 120.000 |
| 000-5 | 01.05.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt Maj 2019 | 120.000 |
| 000-6 | 01.06.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt Juni 2019 | 120.000 |
| 000-7 | 01.07.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt Juli 2019 | 120.000 |
| 000-8 | 01.08.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt August 2019 | 120.000 |
| 000-9 | 01.09.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt September 2019 |

Sagen omhandler en personligt drevet virksomhed, [virksomhed1], der i indkomståret 2010 fratrak 49.477 kr. som tab på de...
Læs mere
| 120.000 |
| 000-10 | 01.10.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt Oktober 2019 | 120.000 |
| 000-11 | 01.11.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt November 2019 | 120.000 |
| 000-12 | 01.12.2019 | vedr. forpagtnings kontrakt December 2019 | 120.000 |
Sagen omhandlede en klager, der sammen med sin ægtefælle ejede en erhvervsejendom, som blev anvendt af ægtefællens selsk...