Pressenævnet udtaler ikke kritik af HER&NU for at citere reality-deltagers offentlige Instagram-opslag om underretninger

Sagen omhandler en klage fra en tidligere deltager i forskellige reality-programmer over en artikel bragt på herognu.dk (Realityportalen). Klagen vedrører mediets brug af private og følsomme oplysninger, som blev indhentet fra klagerens egen profil på et socialt medie uden forudgående samtykke.

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

Klageren delte i november 2023 et opslag på sin offentlige Instagram-profil med ca. 28.500 følgere. I opslaget beskrev hun en række personlige udfordringer, herunder:

• At hun var blevet genstand for 14 anonyme underretninger til kommunen på 14 dage.
• At hun oplevede symptomer på en belastningsreaktion og retraumatisering som følge af chikanen.
• At hun havde truffet beslutning om at tage orlov fra sit studie på 5. semester for at prioritere sit mentale helbred.

Kort efter opslagets offentliggørelse bragte HER&NU en artikel, der citerede klagerens opslag og benyttede billeder af hende fra hendes deltagelse i tv-programmer. Klageren kontaktede efterfølgende mediet via Instagram og anmodede om at få fjernet artiklen eller ændret overskriften, da hun fandt dækningen krænkende og misvisende.

Parternes påstande og juridiske spørgsmål

Klageren gjorde gældende, at mediet havde tilsidesat god presseskik ved at bringe følsomme oplysninger uden at kontakte hende først. Hun fremhævede, at hun aktivt havde blokeret mediets profil på Instagram, hvilket efter hendes opfattelse udgjorde et klart signal om, at hun ikke ønskede kontakt eller omtale.

HER&NU anførte som forsvar, at klageren er en offentlig person, og at oplysningerne var frit tilgængelige for hendes mange følgere. Mediet argumenterede for, at man har ret til at citere oplysninger, som en person selv har valgt at dele med offentligheden, og at dette ikke kræver forudgående forelæggelse.

Pressenævnet traf afgørelse om ikke at udtale kritik af HER&NU, idet mediet ikke fandtes at have tilsidesat god presseskik.

Manglende kompetence over for sociale medier

Nævnet konstaterede indledningsvist, at det ikke havde kompetence til at behandle klagen over mediets Instagram-side, da denne ikke er anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1. Behandlingen omfattede derfor alene artiklen på herognu.dk.

Begrundelse for frifindelse

Nævnet lagde vægt på, at klageren må anses som en offentlig person grundet sin tv-deltagelse og sin store følgerskare. Ved at dele oplysningerne på en offentlig profil med over 28.000 følgere, betragtes informationerne som offentligt tilgængelige. Nævnet vurderede derfor: