Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Privatperson
Generaladvokat
Europa-Kommissionen, EU’s institutioner og organer
Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE og Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE, to egyptiske producenter af glasfiberstoffer, appellerede EU-rettens dom (T-301/20), hvori Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2020/492 om indførelse af endelig antidumpingtold blev stadfæstet. Appellanterne anfægtede specifikt den metode, Kommissionen anvendte til at beregne deres varers normale værdi, navnlig omkostningerne forbundet med råvaren (glasfiberrovings), som Hengshi købte fra det koncerninterne selskab Jushi.
Kommissionen havde i sin undersøgelse fastslået, at prisen på glasfiberrovings mellem de to forbundne selskaber (Hengshi som køber og Jushi som sælger) ikke var fastsat i overensstemmelse med armslængdeprincippet. Priserne lå konsekvent og i vidt omfang under de priser, Jushi opkrævede fra uafhængige kunder på det egyptiske hjemmemarked. Kommissionen afveg derfor fra Hengshis regnskaber og justerede omkostningerne ved at anvende et 'andet rimeligt grundlag' i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 5.
Appellanterne gjorde gældende, at denne fortolkning var i strid med grundforordningens artikel 2, stk. 5, og WTO’s antidumpingaftale, da de mente, at undtagelsen kun skulle anvendes, hvis optegnelserne ikke korrekt afspejlede de faktisk afholdte omkostninger, uanset om transaktionerne var koncerninterne.
Domstolen (Syvende Afdeling) forkastede appellen i sin helhed og stadfæstede dermed Rettens dom og Kommissionens metode til beregning af normalværdien og produktionsomkostningerne.
Domstolen fastslog, at Retten ikke havde begået en retlig fejl ved at bekræfte Kommissionens ret til at fravige de regnskabsførte omkostninger.
Appellanterne anfægtede, at Kommissionen havde valgt at anvende 'et andet rimeligt grundlag' frem for at anvende omkostningerne fra Jushi (den eneste anden producent i landet) i henhold til artikel 2, stk. 5, andet afsnit.
| Aspekt | Appellanternes påstand | Domstolens vurdering (Stadfæstelse af Retten) |
|---|---|---|
| Anvendelse af Jushis omkostninger | Jushis produktionsomkostninger for rovings burde være brugt som sammenligningsgrundlag. | Jushi var vertikalt integreret (producerede og forbrugte selv rovings), hvilket gjorde selskabets interne omkostningsstruktur usammenlignelig med Hengshis behov for indkøbspriser baseret på markedsvilkår. |
| Valg af 'andet rimeligt grundlag' | Ulovlig fravigelse af hovedreglen. | Kommissionen var berettiget til at se bort fra Jushis omkostninger, da de ikke kunne anvendes som et sammenligneligt grundlag, og dermed anvende 'et andet rimeligt grundlag'. |
Domstolen fandt, at valget af justeringsmetode faldt inden for Kommissionens skønsbeføjelse, da Jushis vertikale integration medførte, at dets omkostninger ikke var egnede til at justere Hengshis omkostninger, der skulle afspejle en markedstransaktion.
Det tredje anbringende, om tilsidesættelse af grundforordningens artikel 9, stk. 4, blev forkastet som uvirksomt, da det var betinget af, at det første og andet anbringende blev taget til følge.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Transportministeriet
Domstolen forkaster appellen anlagt af China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) og ni kinesiske eksportører mod Retten afgørelse, der stadfæstede Europa-Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/140 om endelig antidumpingtold på import af visse varer af støbejern med oprindelse i Kina. Sagen rejste to hovedsæt af spørgsmål: om CCCME's søgsmålskompetence (formaliteten) og om Kommissionens beregning af skaden for EU-erhvervsgrenen (realiteten).
Det kinesiske handelskammer og eksportørerne anfægtede Rettens vurdering af faktorer som beregning af importmængder baseret på ekstrapolering, anvendelse af koncerninterne priser ved skadesberegningen og undladelse af at foretage en analyse af skaden pr. markedssegment.
Evida ændrer praksis for fastsættelse af pris for tilslutning af biogasanlæg til gasdistributionssystemet fra fast pris til afregning af faktiske omkostninger for at overholde Gasforsyningsloven.
Den 4. og 5. november 2025 var det danske EU-formandskab vært for jernbanekonferencen ”Cutting Costs in Rail”, i samarbejde med Europa-Kommissionen, det europæiske jernbaneagentur, ERA, jernbanepartnerskabet EU-Rail og Trafikstyrelsen.
Kommissionen havde i appelsagen anfægtet, at Retten fejlagtigt havde anerkendt CCCME’s søgsmålskompetence i eget navn, idet CCCME ikke levede op til kravet om at være en repræsentativ sammenslutning i henhold til EU’s antidumpinglovgivning, da den ikke var tilstrækkeligt uafhængig af den kinesiske stat. Derudover blev lovligheden af de ni eksportørers mandater til deres advokater rejst.
De materielle anbringender drejede sig især om, hvorvidt Kommissionens skadesberegning var baseret på tilstrækkeligt 'positivt bevismateriale' og en objektiv undersøgelse, herunder spørgsmål om:
Sagen angår en appel indgivet af Yieh United Steel Corp. (Yieh), en taiwansk producent af koldvalsede flade produkter af...
Læs mereDomstolens dom omhandlede en appel fra Rådet for Den Europæiske Union vedrørende en afgørelse truffet af Retten, som ann...
Læs mere