Solidarisk hæftelse for momsrestance: National regel om direktørs ansvar er forenelig med EU-retten, forudsat bevis for manglende forsømmelse kan føres

»Den omstændighed, at ansvaret for betaling af moms placeres på en anden person end den, der har pligt til at betale momsen, uden at denne person gives mulighed for at undgå dette ansvar ved at bevise, at den pågældende er helt uden indflydelse på denne betalingspligtiges handlinger, skal derfor anses for uforenelig med proportionalitetsprincippet.«

Den nationale lovgivning giver faktisk direktøren adgang til at godtgøre, at vedkommende har udvist den fornødne omhu (dvs. ikke har udvist forsømmelse), selvom momsskylden opstod i vedkommendes mandatperiode.

Ligestilling og status som eneste kreditor

Domstolen afviser argumentet om, at et bestyrelsesmedlem i et selskab, hvor statskassen er den eneste kreditor, automatisk skal fritages for ansvar. Hvis en sådan automatisk fritagelse blev skabt, ville det stride mod ligebehandlingsprincippet, da det ville diskriminere mod bestyrelsesmedlemmer i selskaber med flere kreditorer, og det ville skabe et incitament til misbrug til skade for statskassen.

Bestyrelsesmedlemmet kan derfor ikke nøjes med at påberåbe sig, at selskabet havde statskassen som eneste kreditor, men skal aktivt godtgøre, at der ikke foreligger forsømmelse vedrørende selskabets forretninger og økonomiske situation.

Afgørelsen bekræfter og præciserer en række centrale EU-retlige principper vedrørende medlemsstaternes forpligtelser i forbindelse med momsinddrivelse og beskyttelsen af fundamentale rettigheder.

Merværdiafgiftsdirektivet og Medlemsstaternes Skønsmargin

• Artikel 273 i momsdirektivet (2006/112/EF): Giver medlemsstaterne mulighed for at fastsætte andre forpligtelser, der er nødvendige for at sikre en korrekt opkrævning af moms og for at undgå svig. Dette skøn skal dog udøves under overholdelse af EU-retten, herunder proportionalitetsprincippet.
• Artikel 325 TEUF: Forpligter medlemsstaterne til at bekæmpe enhver ulovlig aktivitet, der skader Unionens finansielle interesser, gennem effektive foranstaltninger.

Proportionalitetsprincippet og Tredjemands Solidariske Hæftelse

• Kravet om afkræftelig formodning: Nationale foranstaltninger, der pålægger solidariske hæftelse, skal ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt for at beskytte statskassen. Det er uforholdsmæssigt at pålægge ubetinget ansvar (ansvar uden skyld) på en person, som ikke har haft indflydelse på den afgiftspligtige persons handlinger.
• Bevisbyrden: Et system med solidariske hæftelse er proportionelt, hvis det giver den pågældende direktør reel mulighed for at afkræfte formodningen om ansvar ved at godtgøre, at vedkommende har udvist den fornødne omhu (ikke forsømmelse).

Ligebehandlingsprincippet (Chartrets artikel 20 og 21)

• Forbud mod utilsigtet forskelsbehandling: Ligebehandlingsprincippet er til hinder for, at et bestyrelsesmedlem i et selskab automatisk fritages for ansvar, blot fordi statskassen er selskabets eneste kreditor. En sådan forskelsbehandling ville være usaglig og ville stride imod målet om at sikre en korrekt opkrævning af moms, da det kunne tilskynde til misbrug.

Ejendomsretten og Retssikkerhed

• Ejendomsretten (Chartrets artikel 17): Begrænsninger i ejendomsretten skal være fastlagt ved lov, respektere det væsentlige indhold og være proportionelle. Den polske ordning respekterer dette ved at begrænse hæftelsen til det beløb, for hvilket tvangsfuldbyrdelsen mod selskabet var resultatløs, og ved at give mulighed for at afkræfte ansvar.

Lignende afgørelser

EU-Domstolen

Fortolkning af artikel 5, nr. 3), i forordning nr. 44/2001: Sted for skadetilføjelse ved ansvar for bestyrelsesmedlemmer og aktionærer

Sagen omhandler en tvist mellem ÖFAB og Frank Koot og Evergreen Investments BV vedrørende ansvar for gæld i Copperhill Mountain Lo...

18. juli 2013Læs mere

EU-Domstolen

Direktøransvar og insolvens: Anvendelse af national lovgivning på udenlandsk selskab

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof (Tyskland) vedrørende fortolkningen af artikel 4 i Råd...

10. december 2015Læs mere

EU-Domstolen

Manglende søgsmålsinteresse? EU-Domstol ophæver afgørelse i sag om kartel og solidarisk hæftelse

Mindo Srl anlagde sag mod Europa-Kommissionen vedrørende en bøde pålagt for deltagelse i et kartel på det italienske marked for rå...

11. april 2013Læs mere